УИД 11RS0001-01-2025-004648-36

Дело № 2-4337/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием ст. помощника прокурора г. Сыктывкара Пархачевой Ю.Н. (после перерыва),

истца ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

13 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 800 000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ** ** ** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подняв с земли камень, кинул его в сторону истца, попав в теменную область головы, в результате чего причинил истцу тяжкий вред здоровью, за что был осужден приговором суда от ** ** **. В результате действий ответчика истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли от удара камнем, последующих головных болях, головокружениях, тошноте от полученной травмы, постоянных тревогах, опасениях и переживаниях за свою жизнь и здоровье, утрате ощущения безопасности.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании, начатом 12.05.2025 и продолженном после перерыва 13.05.2025, истец заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы уголовного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 1-1156/2021, суд приходит к следующему.

Из приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.11.2021 по уголовному делу № 1-1156/2021 следует, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 30 минут ** ** **, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном неподалеку от ..., имеющем координаты ...), возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ранее не знакомому ФИО1, находящемуся там же.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО1, желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения, поднял с земли камень, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно кинул в сторону сидящего на земле ФИО1, попав последнему в теменную область головы справа, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, открытый оскольчатый вдавленный перелом лобной и теменной кости справа по ходу венечного шва со смещением осколков, ушибленная рана в теменной области справа, которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Приговором суда от 26.11.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 08.02.2022 приговор суда от 26.11.2021 в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью истца нашел свое подтверждение судебными постановлениями, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ). Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Как указывает истец в своем заявлении, в результате преступного поведения ответчика истец до сих пор испытывает страх внезапного нападения.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате того, что ФИО2 кинул в истца камень, попав в теменную область головы, последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, ему был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения физического вреда (умышленное преступление, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия) и степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении физической боли, нравственных переживаниях, чувстве страха и тревоги, степень тяжести причиненных телесных повреждений (тяжкий вред здоровью), отсутствие сведений о длительности лечения и влияния полученных травм на повседневный образ жизни истца, виновность ответчика в причинении вреда, установленную вступившим в законную силу приговором суда, а также учитывая иные конкретные обстоятельства дела, в том числе трудоспособный возраст ответчика.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 550 000 руб.

С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.05.2025.

Председательствующий А.А. Докукина