УИД 74RS0007-01-2025-000683-47

Дело № 2-3627/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 3 июля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мишулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в *** с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2014 года № за период с 25 июня 2024 года по 8 января 2025 года включительно в размере 438 067 рублей 85 копеек, из которых 388 136 рублей 49 копеек составляет основной долг, 49 931 рубль 36 копеек – проценты по кредиту, компенсации расходов по оплате госпошлины, указав на то, что между ФИО3 и Банком заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 3-4).

Протокольным определением от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 36).

Протокольным определением от 3 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6 (л.д. 47).

Определением от 3 апреля 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в *** (л.д. 48).

Определением от 28 мая 2025 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 53-54).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4/оборот).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 63, 64).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с первоначальным лимитом кредита в размере 600 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,9% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-20, 22-24).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ФИО3 предоставлена кредитная карта, последний воспользовался кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору за период с 25 июля 2024 года по 8 января 2025 года включительно составляет 438 067 рублей 85 копеек, из которых 388 136 рублей 49 копеек – основной долг, 49 931 рубль 36 копеек – проценты по кредиту (л.д. 25-28).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

(дата) ФИО3 умер, после его смерти ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, заведено наследственное дело №, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является супруга наследодателя ФИО6, дети (сыновья) наследодателя ФИО7 и ФИО8 отказались от наследства в пользу супруги наследодателя (л.д. 45).

Сведения о наличии завещания, иных наследников первой очереди, принявших наследство, наследников с правом на обязательную долю в наследстве, в материалах дела отсутствуют.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, входит следующее имущество: ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью на дату смерти 561 156 рублей 73 копейки (1 122 313,46 / 2), 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ***, рыночной стоимостью на дату смерти 10 304 500 рублей (20 609 000 / 2), 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ***, рыночной стоимостью на дату смерти 12 490 500 рублей (24 981 000 / 2), ? доли автомобиля марки ***, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, рыночной стоимостью на дату смерти 525 000 рублей (1 050 000 / 2), ? доли автомобиля марки ***, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, рыночной стоимостью на дату смерти 342 500 рублей (685 000 / 2), ? доли прав на денежные средства в ПАО Сбербанк на счётах №, №, №, № (л.д. 58, 60-61).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 приняла наследство после смерти супруга, соответственно к ней в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору от 26 ноября 2014 года № за период с 25 июля 2024 года по 8 января 2025 года включительно в размере 438 067 рублей 85 копеек, из которых 388 136 рублей 49 копеек составляет основной долг, 49 931 рубль 36 копеек – проценты по кредиту.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины в размере 13 451 рубля 70 копеек (л.д. 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от 26 ноября 2014 года № за период с 25 июня 2024 года по 8 января 2025 года включительно в размере 438 067 рублей 85 копеек, из которых 388 136 рублей 49 копеек составляет основной долг, 49 931 рубль 36 копеек – проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 451 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года