УИД№77RS0004-02-2024-005574-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26.02.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0242/25 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Евроторг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Евротрейд» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с уточненным иском к ООО «Евроторг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Евротрейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2023 года по состоянию на 21.03.2024 года в размере сумма, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам на просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – пени на просроченный основной долг, сумма – пени на просроченные проценты, сумма – пени на просроченные проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировал тем, что 03.08.2023 года между ним и ООО «СвитЛайф» заключен кредитный договор <***>, в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2023 года, согласно которому ООО «СвитЛайф» был предоставлен кредит в размере сумма на срок 01.08.2025 года. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать проценты в размере ключевой ставки Банка России (в % годовых), увеличенной на 3,5% годовых, что на дату заключения договора составляет 12% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 03.08.2023 года были заключены договоры поручительства с ответчиками ООО «Евроторг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Евротрейд», по условиям которых указанные ответчики обязались отвечать солидарно с ООО «СвитЛайф» в полном объеме перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ООО «СвитЛайф» в полном объеме. Однако ООО «СвитЛайф» своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.03.2024 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам на просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – пени на просроченный основной долг, сумма – пени на просроченные проценты, сумма – пени на просроченные проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования не признали.

Представители ответчиков ООО «Евроторг», ООО «Евротрейд», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2023 года между истцом и ООО «СвитЛайф» заключен кредитный договор <***>, в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2023 года, согласно которому ООО «СвитЛайф» был предоставлен кредит в размере сумма на срок 01.08.2025 года.

За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать проценты в размере ключевой ставки Банка России (в % годовых), увеличенной на 3,5% годовых, что на дату заключения договора составляет 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 03.08.2023 года были заключены договоры поручительства с ответчиками ООО «Евроторг» (договор № 3247/КП-ПЮ-1/23), ФИО1 (договор № 3247/КП-ПФ-1/23), ФИО2 (договор № 3247/КП-ПФ-5/23), ФИО3 (договор № 3247/КП-ПФ-4/23), ООО «Евротрейд» (договор № 3247/КП-ПЮ-2/23), по условиям которых указанные ответчики обязались отвечать солидарно с ООО «СвитЛайф» в полном объеме перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ООО «СвитЛайф» в полном объеме.

Однако ООО «СвитЛайф» своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.03.2024 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам на просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – пени на просроченный основной долг, сумма – пени на просроченные проценты, сумма – пени на просроченные проценты на просроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находя его обоснованным, арифметически грамотным и нашедшим свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиками до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать солидарно с ООО «Евроторг», ООО «Евротрейд», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2023 года по состоянию на 21.03.2024 года в размере сумма, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам на просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – пени на просроченный основной долг, сумма – пени на просроченные проценты, сумма – пени на просроченные проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14.04.2025.

Судья А.А. Голубкова