Дело № №2а-3541/2023

УИД: 21RS0025-01-2023-002754-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, главному судебному приставу Чувашской Республики ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике о признании действий (бездействий) незаконными,

заслушав представителя ответчика УФССП России по Чувашской Республике ФИО4,

проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, главному судебному приставу Чувашской Республики ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, выразившиеся в ограничении права на передвижение путем вынесения постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии контроля, приведшие систематическому принятию мер принудительного исполнения.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте «Госуслуги» получил постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с однофамильца истца - ФИО1

Истец должником по данному исполнительному производству не является, а является «двойником» должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>. Он неоднократно обращался в прокуратуру и УФССП по Чувашской Республике по поводу незаконного списывания с его расчетных счетов денежных средств за иного лица.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом привлечено наряду взыскателями должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Чувашской Республике.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности и незаконности.

Указал, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, а административный истец является уроженцем <адрес>.

Все принятые по исполнительному производству постановления содержат анкетные данные должника с отражением его места рождения <адрес>.

АИС ФССП при формировании исполнительного производства в электронном варианте самостоятельно формирует на основании фамилии, имени и отчества должник, его даты и место рождения документы к отправке, в том числе с использованием СНИЛС.

После принятия постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации через ЕГПУ в отношении должника ошибочно были направлены в личный кабинет административного истца на основании СНИЛС. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации были отменены постановлениями о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В АИС ФССП после обращения истца внесена корректировка СНИЛС с правильным отражением СНИЛС должника 13628662779 вместо неправильно сформированного 12349823563.

Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могли ограничить права административного истца, поскольку в них правильно отражены анкетные данные должника по исполнительному производству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по адресу регистрации (проживания): <адрес>.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, главный судебный пристав Чувашской Республики ФИО3, заинтересованные лица прокурор Чувашской Республики, ООО "КА "Аркан", ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России, СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед (ООО «РСВ»), ОП №5 УМВД России по г. Чебоксары, должник ФИО1, извещены надлежащим образом, в суд не явились и не обеспечили явку представителей, заявления об отложении рассмотрения дела не представили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, признав причину неявки, необеспечение явки представителей неуважительной.

Заслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Административным истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 6.5).

В статье 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 (далее - Порядок).

Пунктами 3.1 и 3.3 Порядка установлено, что сведения (документы), формируемые ФССП в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России (или без использования таковых), - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство за №-СД о взыскании в пользу ряда взыскателей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства правильно отражены анкетные данные должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по адресу регистрации (проживания): <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, направлено по адресу: <адрес> (ШПИ №

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО1

Постановления о временном ограничении содержат сведения о должнике ФИО1 Дата, место рождения соответствуют данным должника: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; место проживание также указано по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Действительно, в постановлениях о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отражен СНИЛС административного истца: 12349823563, что явилось основанием ошибочного информирования истца о наличии задолженности через ЕГПУ, о принятых постановлениях о временном ограничении.

Данные постановления должнику направлены в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничительные меры сняты.

Из данных обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> направлены в личный кабинет административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности наложения ограничения на права передвижения путем вынесения постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации именно на должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

На такую обязанность, в частности, указано в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА.

Поскольку постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ошибочно были направлены в личный кабинет административного истца на основании СНИЛС, в последующем ограничительные меры были сняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, должностные лица Управления ФССП в кратчайшие сроки восстановили нарушенное право административного истца, отменив постановления, ограничивающие права должника на выезд из Российской Федерации с приведением номера СНИЛС истца.

Истцом доказательства тому, что он собирался выехать из Российской Федерации в период действий спорных постановлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Также отсутствуют сведения о незаконном списывании с расчетных счетов истца, его дохода.

Представленные извещения об изменении судебной задолженности относятся к 2021 г. (16, 21 мая). К спорным периодам относится только извещение о направлении копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, содержащее сведения о должнике: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, по адресу регистрации (проживания): <адрес>, с неправильно указанным СНИЛС №, принадлежащего истцу, вместо принадлежащего должнику 13628662779.

Восстановление в кратчайшие сроки нарушенного права административного истца с отменой спорных постановлений, ограничивающих права должника на выезд из Российской Федерации с приведением номера СНИЛС истца непосредственно судебным приставом-исполнителем исключает выводы о незаконных бездействиях Главного судебного пристава – руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республики.

В силу письма ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА после получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание, что в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Закона об исполнительном производстве (ст. ст. 121 - 128) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 N 5-КГ21-45-К2, 2-13238/2018).

Из содержания иска также следует, что истец включен в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников"), созданный во исполнение письма ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА в территориальном органе ФССП – Управлении ФССП России.

Указанное исключает выводы о незаконности бездействий Главного судебного пристава – руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республики в вынесение судебным приставом-исполнителем оспоренных постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с отражением в них СНИЛСА, принадлежащего истцу.

Иных доказательств суду не представлено, суд разрешает спор на основании представленных с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 КАС Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, главному судебному приставу Чувашской Республики, УФССП России по Чувашской Республике о признании действий (бездействий) незаконными, выразившиеся в ограничении права на передвижение путем вынесения постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, в отсутствие контроля, приведшие систематическому принятию мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.