УИД: 61RS0008-01-2022-004308-66

Дело № 2-1324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 24 ноября 2021 года умер её отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее, в частности, из квартиры № по <адрес>.

Имея намерение оформить права на наследственное имущество, истица получила выписку из ЕГРН и выяснила, что собственником квартиры является ФИО4

Указывая на то, что ФИО2 не имел намерения производить отчуждение принадлежащей ему квартиры, перед смертью длительное время болел, ФИО3 просила признать недействительной сделку по отчуждению квартиры № по <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО4

В ходе рассмотрения дела истица уточнила основания иска и, ссылаясь на положения ст. 177 ГК РФ, просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры № по <адрес>, заключенный 16 ноября 2021 года между ФИО2 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки (т. 1 л.д. 147-149). Согласно позиции истца, отраженной в уточненном иске, на момент совершения сделки ФИО2 в силу имеющихся у него заболеваний не мог понимать значение своих действий и руководить ими, чем воспользовалась ФИО4, не оплатив цену недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО3 явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, приведенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Фомин Ю.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 138).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости квартира № по <адрес> принадлежит ФИО4

Право собственности ответчика на данный объект недвижимости площадью 31, 7 кв.м. зарегистрировано 30 ноября 2021 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2

Согласно п.2.1 договора цена квартиры была согласована в размере 1600000 рублей, которые переданы ФИО2 в день подписания сделки, что подтверждается рукописной записью о получении денежных средств (л.д. 54-55).

Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован на основании заявления ФИО4, действующей также на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20 ноября 2021 года от имени ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, наследником первой очереди является ФИО3

Оспаривая действительность совершенной ФИО2 сделки, истица при обращении в суд и в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что на момент её совершения ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также не получал денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления обстоятельств, обосновывающих иск и возражения на него, судом по ходатайству представителя истца на основании представленной на запрос суда медицинской документации в отношении ФИО2 была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

Согласно заключению комиссии экспертов от 10 августа 2022 года, на момент оформления договора купли-продажи квартиры от 16 ноября 2021 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал. Анализ представленной медицинской документации показал, что состояние ФИО2 в юридически значимый период было обусловлено наличием у него ряда соматических (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, хроническая сердечно-сосудистая недостаточность, катаракта, закрытый паталогический перелом верхней трети бедренной кости со смещением), неврологических (дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.) и онкологических заболеваний (опухоль мягких тканей левого бедра), которые в совокупности не оказывали существенного влияния на психические функции (восприятие, мышление, интеллектуально-мнестические функции, критические и прогностические способности) ФИО2

Как указали эксперты, в представленной медицинской документации не отмечались жалобы на нарушения психических функций, в медицинской документации при объективных осмотрах сведений, указывающих на наличие у ФИО2 нарушений функций высшей нервной деятельности, нет.

На протяжении всего периода наблюдения и лечения ФИО2 у врачей-интернистов, ими никогда не назначались консультации врачей –психиатров, не отмечались какие-либо «странности» и «нелепости» в поведении ФИО2, не отмечались интеллектуально-мнестические нарушения. В период оформления договора купли-продажи квартиры от 16 ноября 2021 года психическое состояние ФИО2 не сопровождалось признаками нарушенного сознания и ориентировки, бредом, галлюцинациями, грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, что подтверждается дневниковыми записями осмотра в медицинской документации при осмотрах врачами-интернистами, а его психическое состояние расценивалось как «удовлетворительное». Формальных сведений о «плохой памяти» ФИО2, сообщенных единственным свидетелем ФИО7, недостаточно для оценки степени выраженности интеллектуально-мнестических нарушений у ФИО2 и верификации какого-либо психического расстройства.

Таким образом, по выводам экспертов, по своему психическому состоянию в период оформления договора купли-продажи от 16 ноября 2021 года, ФИО2 был способен организовывать и корригировать свое поведение, был способен к пониманию существа сделки, прогнозированию её результатов (правовых и имущественных последствий), а также к принятию и реализации самостоятельного решения, он мог понимать значение своего поведения в данной юридически значимой ситуации, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая данное средство доказывания в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, в том числе, объяснениями истца, представителя ответчика, показаниями свидетеля ФИО7, письменными доказательствами, в частности, медицинской документацией в отношении ФИО2, суд не усматривает предусмотренных ст. 177 ГК РФ оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 16 ноября 2021 года недействительным ввиду недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанная сделка была совершены ФИО2 с пороком воли.

Так, суд исходит из того, что договор собственноручно подписан ФИО2, в нем имеется рукописная запись о получении денежных средств в размере 1600000 рублей, принадлежность которой ФИО2 истец в рамках рассмотрения дела не оспаривала.

Учитывая изложенное, а также принимая, что форма и содержание договора соответствуют всем требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи от 16 ноября 2021 года, заключенного между ФИО8 и ФИО4 в отношении квартиры № по <адрес>, а равно о применении последствий его недействительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 11 октября 2022 года.