№12301460026001371

1-768/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Андрийчук А.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гизатуллина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца АДРЕС, проживающего: Москва, АДРЕС, со средним образованием, женат, работает ООО «ИЗИ ЛОДЖИСТИК», судим ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом АДРЕС по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию; ДД.ММ.ГГГГ Звенигородским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Звенигородского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и условное осуждение по приговору Звенигородского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, и, на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился у знакомой ФИО6 по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, где так же находился ФИО7

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО1 заметил на комоде в прихожей квартиры мобильный телефон марки «Realme GT NEO2 5G», который оставил ФИО2

ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить кражу вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО7

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что все присутствующие в квартире заняты и не смогут увидеть его преступных действий, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в результате свободного доступа, подошел к комоду, расположенного в прихожей квартиры, и похитил мобильный телефон марки «Realme GT NEO2 5G», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 18000 рублей, принадлежащий ФИО7, положив его в карман куртки, надетой на нем, ФИО1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, отмечая следующее.

ФИО1 вину признал, раскаялся, страдает заболеваниями, жена подсудимого страдает заболеваниями, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление, которое суд признает, как явку с повинной. Как следует из протоколов следственных действий, ФИО1 последовательно излагал обстоятельства преступления, то есть предоставил информацию, имеющие значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, выявлению юридически значимых обстоятельств, установлению истины по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности, конкретных обстоятельств по делу, отношения подсудимого к содеянному, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гизатуллина Д.И. при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не совершать правонарушений, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Гизатуллина Д.И. в размере 1560 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Духновская З.А.