57RS0023-01-2022-007515-32
Дело №2-700/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года город Орел
Советский районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,
при секретаре Курдюмовой Е.В.,
помощник судьи Носова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о признании недействительным решения общего собрания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о признании недействительным решения общего собрания.
В обоснование требований указано, что с 2000 г. истица является собственником садового домика и земельного участка, расположенном в границах СНТ «Мичуринец».
С этого же периода времени является членом СНТ «Мичуринец».
ДД.ММ.ГГ общим собранием СНТ «Мичуринец» принято решение об исключении истицы из членов СНТ «Мичуринец», оформленное протоколом №***.
Полагая, что решение собрания имеет признаки оспоримости и ничтожности, истец ссылалась на то, что голосовала против ее исключения из членов СНТ «Мичуринец», однако голос не учтен в результатах голосования.
Кроме того, нарушен порядок исключения из членов СНТ «Мичуринец» выразившийся в не направлении ФИО1 уведомления о предстоящем исключении.
Ссылается на обстоятельство, что единственным основаниям для исключения из членов СНТ «Мичуринец» является задолженность по уплате взносов, которая у истицы отсутствует.
В связи с чем, с учетом уточнения иска, просит суд признать решение общего собрания СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГ недействительным в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Мичуринец».
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Законный представитель ответчика СНТ «Мичуринец» ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал полностью, указав, что ему понятны последствия признания иска, о чем представил суду заявление.
Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании также признала полностью заявленные ФИО1 требования.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Как следует из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6).
Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Пунктом 2 части 1 статьи 17 указанного Закона указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6,?10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 указанного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7 статьи 17 Закона).
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17 Закона).
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10 статьи 17 Закона).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Закона).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (пункт 3 части 13 статьи 17 Закона).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона).
В соответствии со статьей 11 Закона член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Мичуринец».
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Мичуринец», которым принято решение об исключении ФИО1 из членов СНТ «Мичуринец».
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу статей 39, 41, части 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
Законный представитель ответчика СНТ «Мичуринец» ФИО3 иск признал, что следует, из представленного в суд заявления ответчика.
Учитывая, что представитель ответчика самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, а признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой необходимость удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ об исключении ФИО1 из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец».
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, с которым можно ознакомиться 14 марта 2023 г.
Судья Е.Е. Бардина
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 г.