по делу № 2-1060/2023
УИД 16RS0031-01-2023-000900-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблочко» о признании незаконным использование части земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса (демонтажа) водопроводной трубы,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в Тукаевский районный суд, указав в обосновании требований, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес> Республики Татарстан. При выносе границ участков в натуре было выявлено, также установлено при выездной проверке сотрудниками Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что на его земельном участке расположена металлическая водопроводная труба, принадлежащая СНТ «Яблочко».
ФИО1 просил суд признать незаконным пользование СНТ «Яблочко» частью его земельных участков с кадастровыми номерами 16№, обязать устранить нарушенное право на пользование указанными земельными участками путем демонтажа либо переноса металлической водопроводной трубы за границы участков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Земельное бюро», в суд поступило заключение эксперта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить; председатель СНТ «Яблочко» ФИО4 указывая на то, что спорная территория все время принадлежала СНТ «Яблочко», труба была размещена на территории товарищества, просила в иске отказать.
Эксперт ФИО5 выводы, отраженные в экспертном заключении поддержала.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему выводу.
В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. При этом, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, истец должен представить доказательства наличия препятствий в пользовании имуществом и нарушения его права в результате действий ответчика.
Негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае, такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, либо третьих лиц.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:120101:100, 16:39:120101:101, расположенные по <адрес> Республики Татарстан, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:120101:100, 16:39:120101:101, образованы из земельного участка с кадастровым номером 16:39:120101:58, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером 16:39:120101:58 образован из земель <адрес> на основании описания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Земельные участка отнесены к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, земельные участки не огорожены, обозначены металлическими столбами.
Из ответа Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельных участках ФИО1 проложена металлическая водопроводная труба, принадлежащая СНТ «Яблочко».
В ходе судебного заседания председатель СНТ «Яблочко» подтвердила факт принадлежности водопровода товариществу.
Экспертом, при проведении судебной землеустроительной экспертизы установлено и отражено в заключении эксперта, что реестровой ошибки между земельными участками с кадастровыми номерами № и землями СНТ «Яблочко» не выявлено; наложения, пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № с землями СНТ «Яблочко» отсутствуют. Водопровод СНТ «Яблочко» (сведения о котором отсутствуют в ЕГРН) фактически пересекает земельные участки с кадастровыми номерами № и границу <адрес>.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указанное заключение надлежащим образом мотивировано, составлено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта изложены чётко и не допускают неоднозначных толкований, оснований не доверять названному заключению у суда не имеется.
Оснований для вывода о недопустимости данного доказательства, исходя из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также его недостоверности, не имеется.
Изложенные в заключении выводы основаны на данных, полученных в результате непосредственного натурного обследования специалистом объекта экспертизы, содержат ссылки на нормативные документы и справочную литературу, использованные в ходе его составления, объективно подтверждены результатами инструментального обследования объекта, приведенными в заключении.
Согласно нормам статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Экспертиза проведена с участием истца ФИО1, а также председателя СНТ «Яблочко», в ходе судебного заседания экспертом, доводы, изложенные в заключении подтверждены.
Исследовав и оценив в порядке статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив нарушение прав истца ФИО1, как собственника земельного участка расположением на его земельных участках в отсутствие каких либо прав (право пользование, сервитут), а также согласия собственника водопроводной трубы, принадлежащей СНТ «Яблочко», приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о расположении указанного водопровода на спорной территории до возникновения права ФИО1 на земельные участки, при наличии выводов эксперта, в которых отражено, что земельные участки истца расположены в границах населенного пункта Тогаево, не может служить основанием для вывода о законности расположения указанного водопровода, служащего для водоснабжения товарищества за границами указанного товарищества. Более того границы СНТ «Яблочко» в установленном законом порядке не определены на кадастровый учет не поставлены.
Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на СНТ «Яблочко» обязанности по переносу спорного водопровода за границы земельных участков истца.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Яблочко» о признании незаконным использование части земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса (демонтажа) водопроводной трубы, удовлетворить.
Обязать садоводческое некоммерческое товариществе «Яблочко» устранить препятствия в пользовании ФИО2 ФИО8 земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по <адрес> Республики Татарстан, путем демонтажа металлической водопроводной трубы за границы указанных земельных участков.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Яблочко» в пользу ФИО2 ФИО9 государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: