Решение по делу № 2А-396/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, об обязании направить исполнительный документ.

Дело № 2а-396/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 27 апреля 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, об обязании направить исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа - судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя направить указанный исполнительный документ в адрес АО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 32072,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был.

Взыскателем в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области направлялось заявление о повторном возбуждении исполнительного производства, которое на момент подачи административного иска не возбуждено, исполнительный документ не возвращен взыскателю.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права взыскателя. Для защиты своих нарушенных прав АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец АО «ЦДУ» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из административного искового заявления, АО «ЦДУ» обжалует бездействие должностного лица службы судебных приставов, которое выразилось в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Такое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем срок для обжалования такого бездействия административным истцом не пропущен и требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 руб. (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подп. 3 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 46 указанного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 ст. 47 указанного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, взыскателю и должнику.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм Закон об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ, в случае, если исполнительное производство было окончено по пункту 3 части 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из заявленного административным истцом иска, исполнительный документ после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП взыскателю АО «ЦДУ» возвращен не был.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона об исполнительном производстве оригинал исполнительного документа не был возвращен в адрес административного истца в установленные законом сроки, чем были нарушены права АО «ЦДУ».

Вместе с тем из исследованных материалов следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу – судебному приказу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 44-45).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы для установления имущественного положения должника, о наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств, счетов и денежных средств на счетах должника (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л.д. 34,36,38,40,42).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для удержаний работодателю в <данные изъяты> (л.д. 32).

Таким образом, в настоящее время в отношении должника ФИО2 исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под № (л.д. 27), находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, которым приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

При таких обстоятельствах для возвращения исполнительного документа взыскателю у судебного пристава-исполнителя оснований не имеется.

С учетом изложенного, поскольку права административного истца в настоящее время восстановлены и не нарушаются, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, об обязании направить исполнительный документ административному истцу АО «ЦДУ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова