РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

третьего лица ФИО5 и её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД: 71RS0№-79) по иску Р. к Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Д. к Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил :

Р. обратился в суд с иском к Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав в обоснование требований, что с 31.08.1978г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено по договору найма его отцу Р который умер в дата

В настоящее время собственником квартиры в порядке приватизации является сестра истца- ответчик по делу ФИО3, которая не впускает его в квартиру, препятствует проживанию.

Между тем, он (ФИО1) не снимался с регистрационного учета, не отказывался от своих прав на жилое помещение, не имеет иного жилья и желает проживать по месту регистрации.

Просит суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование встречных требований, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи № от дата Зарегистрированные на данную дату в квартире ФИО7, ФИО8 и ФИО1 в установленном порядке выразили свое согласие на передачу квартиры ей в единоличную собственность. При этом ФИО1 в квартире не проживает с 1982г., выехав после заключения брака по месту жительства супруги, тем самым перестав быть членом семьи ФИО3

ФИО1 с 1982г. расходы по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не несет, в квартире отсутствуют его личные вещи. До 2025г. о намерении вселиться в квартиру ФИО1 не заявлял. Таким образом, ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 требования ФИО1 поддержали по основаниям, указанным в его иске, по этим же основаниям просили в удовлетворении встречных требований отказать. При этом ФИО1 дополнил, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена по ордеру и договору социального найма его отцу ФИО8 на состав семьи 4 человека: жена ФИО7, сын ФИО1 и дочь ФИО9 (в настоящее время ФИО10) Е.В.

Совместно с родителями и сестрой он (ФИО1) проживал до дата., после чего женился и стал проживать на жилплощади супруги. В дата развелся и вернулся к родителям в спорную квартиру. Прожив с родителями примерно четыре года, женился во второй раз и переехал на жилплощадь супруги, где проживал до развода- примерно до дата затем вновь вернулся в спорную квартиру, где проживал около пяти лет. На тот момент сестра Д. вышла замуж, у неё родилась дочь и вся её семья проживала совместно с родителями истца, в связи с чем он (ФИО1) был вынужден снимать жильё. Затем его друг ФИО11 предоставил ему для проживания частный дом по адресу: <адрес>. В 2024г. Владимир умер и его наследники требуют освободить дом. Другого жилья он не имеет. Ключей от квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> него нет, поскольку ФИО3 сменила замки. С марта 2024г. ФИО3 в квартиру его не впускает, не разрешает общаться с проживающей в квартире матерью ФИО7 С дата. он наравне с ФИО3 несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и её представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 поддержали встречные требования по основаниям, указанным в встречном иске, по этим же основаниям просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать. ФИО3 дополнила, что ФИО1 после расторжения брака в спорную квартиру не возвращался, снимал жилье, т.к. в квартире по адресу: <адрес> проживала она с мужем и ребенком и родители, ФИО1 выделить в этой квартире спальное место было невозможно. В последние годы ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес>, однако летом 2024г. тот сообщил, что собственники просят освободить дом, просил приобрести ему другое жилое помещение. В связи с этим с согласия ФИО1 для него, но на имя ФИО12 (дочери ФИО3), была приобретена комната по адресу: <адрес>, комната №. Однако в последующем ФИО1 отказался проживать в данной комнате и обратился в суд с настоящим иском. Полагает, что ФИО1, добровольно выехав в 1983г. из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время в данной квартире проживают она и их мать ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 и её представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6 поддержали требования и доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав собранные по делу письменные доказательства, а также заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Частями 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам п.1 и п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что Р. с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения по договору социального найма с дата. являлся отец Р.- Р..

На основании договора передачи № от дата. муниципальное образование город Тула передало квартиру по адресу: <адрес>, в собственность Д. и 06.10.2006г. произведена государственная регистрация права собственности Д. на данную квартиру.

На дату заключения договора передачи в квартире были зарегистрированы: основной квартиросъемщик ФИО8, его супруга ФИО7 (мать истца и ответчика), сын ФИО1, дочь ФИО3, зять ФИО13, внучка ФИО14 (в настоящее время- ФИО15), при этом ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО13 и ФИО14 в установленном порядке в письменном виде выразили согласие на передачу квартиры в единоличную собственность ФИО3

Из объяснений сторон судом также установлено, что примерно в 1983 году ФИО1 в связи со вступлением в брак выехал для проживания по месту жительства супруги. Затем проживал по месту жительства второй супруги. После расторжения второго брака стал снимать жильё, в последние несколько лет проживает без регистрации по адресу: <адрес>, по согласованию с прежним владельцем ФИО11 Данный жилой дом согласно сведениям ЕГРН с дата. находится в общей долевой собственности ФИО16 и ФИО17, которые родственниками ФИО1 или ФИО3 не являются.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области от дата у Р. отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество.

дата. ФИО1 обратился в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле с заявлением о том, что сестра не впускает в квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от дата. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано за отсутствием состава преступления, поскольку сложившиеся между ФИО1 и ФИО3 отношения носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешения в порядке гражданского производства.

При этом в судебном заседании ФИО3 не отрицала, что не впускает в спорную квартиру ФИО1, который ведет асоциальный образ жизни, ключи от квартиры у него отсутствуют.

Судом также установлено, что дата. за ФИО5 (дочерью ФИО3) зарегистрировано право собственности на комнату площадью 16,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 5.

Поскольку из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность от дата. спорная квартира была передана в собственность в порядке приватизации ФИО3, на момент приватизации зарегистрированный в спорной квартире в качестве члена семьи квартиросъемщика ФИО1 от приватизации спорного жилого помещения отказался в пользу ФИО3, то к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом суд учитывает, что вопрос о конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено условие сохранения за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения право пользования данным жилым помещением, был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, Постановлением которого от 24 марта 2015 г. N 5-П данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в том числе с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременений, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) данного жилого помещения их эффективную реализацию и защиту.

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.

До настоящего времени изменения в действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений федеральным законодателем не внесены.

Учитывая, что ФИО1 на момент приватизации спорной квартиры своей сестрой ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением не признавался, имел равные права пользования наряду с другими проживающими в нем лицами, то давая согласие на приватизацию в пользу сестры занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого приватизация была бы невозможна, тем самым ФИО1 сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО3 о длительности непроживания ФИО1 в спорной квартире и в связи с этим утраты им права пользования жилым помещением, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> по месту жительства супруги, а затем на съемное жилье, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользования жилым помещением, судом не установлено.

Как ФИО1, так и ФИО3 не отрицали, что совместное проживание семьи ФИО1 и семьи ФИО3, а также их родителей, в спорной квартире было невозможным ввиду недостаточности жилой площади. В настоящее время в квартире фактически проживают ФИО3 и ФИО7

Не смотря на показания допрошенных в судебном заседании дата. свидетелей К.., В.В., П. о том, что ФИО1 по адресу: <адрес> длительное время не проживает и в квартире его личные вещи отсутствуют, доказательства того, что ФИО1 добровольно отказался от прав на данную жилую площадь, в материалах дела отсутствуют.

О наличии со стороны ФИО3 препятствий к вселению и проживанию в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 сообщал в заявлениях в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле.

То обстоятельство, что ФИО1 не оплачивал коммунальные услуги и не участвовал в расходах по содержанию спорной квартиры, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и ни лишает ФИО3 права на возмещение понесенных ею за ФИО1 указанных расходов в ином судебном порядке.

Приобретение на имя ФИО5 комнаты в коммунальной квартире также не может рассматриваться как основанием для утраты ФИО1 права пользования квартирой, где тот зарегистрирован.

Таким образом, правовых оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, требование о его снятии с регистрационного учета также подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, судом также достоверно установлено и не оспаривается ФИО3, что ключей от квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 не имеет, вселиться в квартиру не может.

В силу положений ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку судом установлено, что ФИО1, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения в пользу ФИО3, сохранил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, однако не может вселиться в указанную квартиру и в ней проживать ввиду отсутствия ключей и несогласия собственника ФИО3 на его проживание, суд для устранения препятствий в реализации жилищных прав приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о вселении и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 (<...>) в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 (<...>) не чинить Р. (<...>) препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2025г.

Председательствующий С.В. Афонина