Приговор по делу № 1-499/2023 от 31.07.2023

№ 1-499/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-003193-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 июля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Золотарева В.А.,

подсудимого ФИО3,

законного представителя ФИО4,

защитника – адвоката Телешиной М.А.,

представившей удостоверение № 1648, ордер № 122930 5532/1,

подсудимого ФИО5,

законного представителя ФИО6,

защитника-адвоката Игина А.А.,

представившего удостоверение № 911, ордер №123105 5683/1,

педагога ФИО7,

при секретаре Данковцевой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным средним образованием, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ком. 62, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО5 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Около 10 час. 00 мин. 15.04.2023, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь у д. 24 «а» по ул. Волго-Донская г. Воронеж, обратил внимание на ранее утерянную Потерпевший №1 лежащую на земле банковскую карту «Сбербанк» №, обслуживающую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <...>, с возможностью оплаты товаров бесконтактным способом. В связи с чем у ФИО3 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1

После чего, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО3 проследовал в магазин «Авоська» (ИП ФИО9), расположенный по адресу: <...>, где осознавая, что его действия являются тайными для собственника денежных средств и иных лиц, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, то есть завладения чужими денежными средствами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, в период времени с 00 час. 55 мин. по 00 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, против воли Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 263 и 122 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, обслуживаемом банковской картой №, произведя оплату продуктов питания бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты.

Далее ФИО3 в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 05 мин. 16.04.2023, прибыл в магазин «Продукты» (ООО ТП №4 «ФИО14»), расположенный по адресу: <...>, где действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что его действия являются тайными для собственника денежных средств и иных лиц, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, то есть завладения чужими денежными средствами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств против воли Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 830 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, обслуживаемом банковской картой №, произведя оплату продуктов питания бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты.

Затем ФИО3 прибыл на автозаправочную станцию «Татнефть» (ООО «Татнефть-АЗС-Запад» АЗС-619), расположенную по адресу: <...> «а», где действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что его действия являются тайными для собственника денежных средств и иных лиц, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, то есть завладения чужими денежными средствами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств против воли Потерпевший №1, около 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства на общую сумму 647 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя последней вотделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, обслуживаемом банковской картой №, произведя оплату продуктов питания бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты, после чего избавился от нее, выбросив ее у <...>.

В результате указанных преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 1 862 рубля.

Кроме того, 16.04.2023 в неустановленное следствием время, однако не позднее 07 ч. 47 мин., ФИО3 и ФИО8, в чьем распоряжении находилась ранее утерянная Потерпевший №1 банковская карта №, обслуживающая банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после совершения хищений с данного банковского счета денежных средств посредством оплаты продуктов питания в различных торговых точках каждым из них в отдельности, движимые жаждой наживы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное хищение денежных средств, оставшихся на банковском счете Потерпевший №1, на котором на тот момент находилась денежная сумма в размере 70 400, 27 рублей, посредством оплаты продуктов питания и товаров народного потребления при помощи упомянутой банковской карты бесконтактным способом в различных торговых точках.

После чего, ФИО10 и ФИО2 прибыли к торговому павильону № (ИП ФИО11), расположенному на территории рынка «Алексеевский» по адресу: <адрес>, где действуя в продолжение своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая, что их действия являются тайными для собственника денежных средств и иных лиц, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, то есть завладения чужими денежными средствами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, около 07 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, против воли Потерпевший №1, тайно похитили денежные средства на общую сумму 600 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, обслуживаемом банковской картой №, произведя оплату продуктов питания бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты.

Затем ФИО3 и ФИО5 прибыли к торговому павильону «Табакерка» (ООО «Табакерка»), расположенному по адресу: <...>, где действуя в продолжение своего единого совместного преступного умысла, осознавая, что их действия являются тайными для собственника денежных средств и иных лиц, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, то есть завладения чужими денежными средствами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, около 09 час. 07 мин. 16.04.2023, находясь по вышеуказанному адресу, против воли Потерпевший №1, попытались произвести оплату товаров народного потребления на общую сумму 80 руб., находящимися на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, однако не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете в сумме 70 400, 27 рублей, до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно ввиду блокировки банковской карты Потерпевший №1

В результате умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО5 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 600 рублей, а в случае доведения преступления до конца последней мог быть причинен ущерб в размере 70 400, 27 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, 16.04.2023 в неустановленное следствием время, однако не позднее 01 час. 30 мин., у ФИО5, узнавшего от ранее знакомого ему ФИО3 о находке последним банковской карты на имя Потерпевший №1 и хищении им денежных средств с банковского счета последней, а также о том, что тот от нее избавился, выкинув у <адрес>, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, то есть завладения чужими денежными средствами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, ФИО2 проследовал по вышеуказанному адресу и, обнаружив упомянутую банковскую карту №, обслуживающую банковский счет №, открытый 10.12.2012 на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, с возможностью оплаты товаров бесконтактным способом, поднял ее и положил в карман своей одежды.

После чего, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО5 проследовал к киоску быстрого питания «Робин-Сдобин» (ООО «Рокабу»), расположенный по адресу: <...>, где осознавая, что его действия являются тайными для собственника денежных средств и иных лиц, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, то есть завладения чужими денежными средствами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, в период времени с 01 час. 38 мин. по 01 час. 42 мин. 16.04.2023, находясь по вышеуказанному адресу, против воли ФИО13, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 163,00 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, обслуживаемом банковской картой №, произведя оплату продуктов питания бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты.

В результате указанных преступных действий ФИО5, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 1 163 рубля.

Подсудимые ФИО3 и ФИО5 виновными себя признали полностью в совершении инкриминируемых им деяний, в содеянном раскаялись, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив показания, данные ими в ходе следствия в качестве подозреваемых от 10.05.2023, 17.06.2023, 17.05.2023, и обвиняемых от 19.06.2023, 20.06.2023, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 15.04.2023 примерно в 07 час. 00 мин., находясь на балконе, ФИО3 увидел, что под балконом на земле лежит банковская карта «Сбербанк» серого цвета. Он спустился и поднял указанную карту, которая принадлежала Потерпевший №1 Примерно в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе домой, искупался и решил пойти гулять. При этом, он взял с собой карту, которую нашел возле дома. 15.04.2023, зная о том, что она с бесконтактным способом оплаты, то он решил зайти в магазин «Авоська», расположенный по адресу: <...>, с целью приобретения продуктов питания. Примерно в 00 час. 55 мин. 16.04.2023 он купил себе две пачки чипсов на сумму 263 рубля и банку энергетика на сумму 122 рубля. После чего, в магазине «Продукты», расположенном рядом с остановкой «Школа», он приобрел две пачки чипсов, три лапши быстрого приготовления, две пачки сигарет и банку энергетика, расплатившись указанной выше банковской картой. Он пошел в сторону заправки «Татнефть», расположенной по адресу: <...> «а», где приобрел три шоколадки и один напиток на сумму 647 рублей, расплатившись банковской картой путем бесконтактной оплаты товаров. Он пошел к <...> где проживал ФИО5, которому он сообщил о найденной банковской карте, с помощью которой осуществлял покупку продуктов питания. Перед тем как прийти к последнему, то не далеко от его дома он указанную выше банковскую карту выкинул, поскольку отпала необходимость в ее использовании, в связи с чем ФИО5 попросил указать на место, где была выброшена банковская карта, чтобы присвоить ее себе с целью дальнейшего использования. ФИО5 направился в магазин «Робин-Сдобин», где приобрел бутерброды, кофе и эклеры. После чего, они договорились утром пойти на Алексеевский рынок, где совершить покупку продуктов питания. После чего ФИО5 обратно отдал ему указанную банковскую карту, которую положил в карман. Примерно в 07 час. 30 мин. 16.04.2023 они пришли на «Алексеевский рынок», где приобрели упаковку энергетиков «Драйв» в количестве 12 штук на сумму 600 рублей, расплатившись найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты товаров. В магазине «Табакерка» они совместно пытались осуществить покупку электронной сигареты, однако последовал отказ, поскольку на банковской карте оказалось недостаточно денежных средств. После отказа в совершении покупки, они решили указанную карту сломать и выкинуть. Вместе с тем, они осознавали, что с помощью найденной банковской карты они могли осуществлять различные покупки, не превышающие суммы 1000 рублей, без ввода пин-кода. Вину в совершении инкриминируемых им преступных деяниях признали в полном объеме, в содеянном раскаялись (т. 2 л.д. 29-33, т. 2 л.д. 59-63, т. 2 л.д. 79-83, т. 2 л.д. 109-112, т. 2 л.д. 121-124).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.05.2023, ФИО5 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также указал на места совершения преступления, а именно на торговые точки, где 16.04.2023 в период времени с 01 час. 15 мин. по 07 час. 44 мин. осуществлял покупки при помощи найденной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров (т. 2 л.д. 39-51).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30.05.2023, ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также указал на места совершения преступления, а именно на торговые точки, где 16.04.2023 в период времени с 00 час. 55 мин. по 07 час. 44 мин. осуществлял покупки при помощи найденной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров (т. 2 л.д. 39-51).

Относительно оглашенных протоколов допросов и проверки показаний на месте подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что они полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина ФИО3, ФИО5 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования 06.06.2023, согласно которым 15.04.2023 примерно в 09 час. 00 мин. она пошла в пункт выдачи заказов «Озон», расположенный по адресу: <...>, где расплатилась принадлежащей ей банковской картой, на которой остаток составлял 73425 рублей 27 копеек. После чего она направилась домой, проходя мимо дома № 24 «а» по ул. Волго-Донской г. Воронеж в сторону <...>. Указанную выше банковскую карту она положила в карман своей куртки 16.04.2023 примерно 07 час. 47 мин. телефон пришло смс-уведомление о покупке на сумму 600 рублей в «SP_CENTR SUKHOFRUKTY» с остатком на счете 69 800 руб. 27. коп. При этом, в этот момент она находилась на работе и покупки не осуществляла, в связи с чем поняла, что банковские операции осуществляются третьими лицами. Она незамедлительно заблокировала банковскую карту, поскольку на остатке оставалась крупная денежная сумма в размере 69 800 руб. 27. коп. После чего в 09 час. 07. мин. 16.04.2023 ее картой снова кто-то попытался расплатиться на сумму 80 рублей в магазине «199 _CHEBYSHEVA», однако последовал отказ в совершении операции, поскольку банковская карта была ею заблокирована. Открыв на своем мобильном телефоне приложение банка «Сбербанк», она увидела 8 банковских транзакций в период времени с 00 час. 56 мин. по 07 час. 47 мин. 16.04.2023 на общую сумму 3 625 руб. 00 коп. Вред, причиненный преступными деяниями ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 53-58).

Кроме того, вина ФИО3, ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО12

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО12, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования, в томе 1 на л.д. 76-78, л.д. л.д. 81-83, л.д. 86-88, л.д. 91-93, л.д. 163-166, л.д. 140-141, л.д. 123-125, л.д. л.д. 104-106, соответственно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от 06.06.2023, 16.04.2023 она находилась на рабочем месте на АЗС «Татнефть», когда примерно в 01 час. 10 мин. на заправочную станцию зашел молодой человек, который приобрел бутылку сока и три шоколадки на общую сумму 647 рублей, расплатившись банковской картой, путем бесконтактной оплаты товаров, в связи с чем не потребовалось вводить пин-код (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 07.06.2023, он работает продавцом на оптовом рынке «Алексеевский рынок» ИП «ФИО11». 16.04.2023 примерно в 07 ч. 40 мин. в павильон зашли двое молодых людей на вид 16-20 лет, которые приобрели ящик энергетиков в количестве 12 штук на общую сумму 600 рублей. Один из них расплатился банковской картой путем бесконтактной оплаты товаров, после чего они вдвоем, забрав товар, вышли из павильона (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 06.06.2023, она работает продавцом-кассиром в продуктовом магазине «ИП ФИО14», расположенном по адресу: <...>. 16.04.2023 примерно в 01 ч. 00 мин. в магазин зашел молодой человек, который приобрел банку энергетика, лапшу быстрого приготовления и пачку сигарет на сумму 830 рублей. После чего указанный молодой человек расплатился банковской картой путем бесконтактной оплаты товаров и ушел (т. 1 л.д. 86-88).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от 16.06.2023, она работает продавцом-кассиром в павильоне быстрого питания «Робин-Сдобин», расположенном по адресу: <...>. 16.04.2023 примерно в 01 час. 35 мин. к павильону подошел молодой человек, который приобрел бутерброды, потом пирожное и кофе, осуществив оплату банковской картой, путем бесконтактной оплаты товаров. Указанные выше товары он приобрел тремя чеками на сумму 585 рублей, 490 рублей, 88 рублей (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от 24.05.2023, она работает администратором торгового зала на АЗС «Татнефть», расположенном по адресу: <...>, где 16.04.2023 в 01 час. 15 мин. неизвестный молодой человек осуществил покупку товаров с помощью банковской карты, путем бесконтактной оплаты товаров (т. 1 л.д. 163-166).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от 29.05.2023, она работает администратором в магазине «Авоська», расположенном по адресу: <...>. 16.04.2023 в магазин приходил молодой человек, который приобрел продукты питания путем бесконтактной оплаты товаров, используя банковскую карту (т. 1 л.д. 140-141).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно - разыскных мероприятий было установлено наличие камер наружного наблюдения на АЗС «Татнефть», расположенном по адресу: <...> «а», а также в магазине «Авоська», расположенном по адресу: <...>. Сотрудниками вышеназванных магазинов были предоставлены записи с камер наружного наблюдения от 16.04.2023 (т. 1 л.д. 123-125).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 от 10.06.2023, она работает продавцом сетевых павильонов ООО «Табакерка», один из которых расположен по адресу: <...>., куда 16.04.2023 примерно в 09 ч. 05 мин. зашли двое парней, которые попросили продать электронную сигарету. Указанный выше товар последние намеревались оплатить банковской картой путем бесконтактной оплаты товаров, однако последовал отказ в оплате, после чего молодые люди покинули помещение торгового зала (т. 1 л.д. 104-106).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимого ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.04.2023, согласно которому 19.04.2023 в СО по Левобережному району СУ СК России по Воронежской области из ОП №7 УМВД России по г. Воронежу поступил материал проверки по факту хищения денежных средств несовершеннолетними ФИО3 и ФИО5 (т. 1 л.д. 11);

- заявлением о совершенном преступлении Потерпевший №1 от 17.04.2023, согласно которому Потерпевший №1 простит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 00 ч. 56 мин. по 07 ч. 46 16.04.2023 с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», совершило хищение денежных средств в размере 3 625 рублей 00 копеек, а также пыталось совершить хищение денежных средств в размере 80 рублей (т. 1 л.д. 17);

- заявлением о преступлении ФИО3 от 18.04.2023, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что 16.04.2023 совершил хищение денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 29);

- заявлением о преступлении ФИО5 от 19.04.2023, согласно которому ФИО5 сообщил о том, что 16.04.2023 совершил хищение денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 33);

- протоколом выемки от 06.06.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты копии изображений смс-уведомлений о совершении покупок с карты Потерпевший №1 от 16.04.2023 (т. 1 л.д. 71-75);

- протоколом выемки от 16.06.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №5, были изъяты три копии товарных (кассовых) чеков из торгового павильона ООО «Робин-Сдобин» от 16.04.2023 (т. 1 л.д. 98-103);

- протоколом выемки от 24.05.2023, согласно которому в помещении: АЗС «Татнефть», расположенном по адресу: <...> «а», была изъята копия товарного чека о покупке от 16.04.2023 в магазине АЗС «Татнефть» (т. 1 л.д. 170-173);

- протоколом выемки от 24.05.2023, согласно которому в помещении магазина «ФИО14», расположенном по адресу: <...>, была изъята копия кассового чека от 16.04.2023 (т. 1 л.д. 176-179);

- протоколом выемки от 30.05.2023, согласно которому был изъят оптический диск с записями с камер наружного наблюдения с АЗС «Татнефть» и магазина «Авоська» от 16.04.2023 (т. 1 л.д. 155-159);

- сведениями из ПАО «Сбербанк» от 24.04.2023, согласно которым у Потерпевший №1 открыт банковский счет № в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, присвоен номер карты № (т. 1 л.д. 186);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2023, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства оптический диск, содержащий сведения о поступлении и о перечислении денежных средств по счетам Потерпевший №1, а именно - транзакция на сумму 263 рубля от ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 56 мин. Место совершения операции «MAGAZIN VORONESZH»; транзакция на сумму 122 рубля от 16.04.2023 в 00 ч. 57 мин. Место совершения операции «MAGAZIN VORONESZH»; транзакция на сумму 830 рубля от 16.04.2023 в 01 ч. 05 мин. Место совершения операции «TD ISTOK VORONEZH»; транзакция на сумму 647 рублей от 16.04.2023 в 01 ч. 15 мин. Место совершения операции «TATNEFT 619 AZS» (т. 1 л.д. 187-191, л.д. 206-207);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2023, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства кассовый чек от 16.04.2023, изъятый в ходе выемки от 24.05.2023 по адресу: <...>; кассовый чек от 16.04.2023, изъятый в ходе выемки от 24.05.2023, по адресу: <...> «а»; три кассовых чека от 16.04.2023, изъятых в ходе выемки от 16.06.2023 по адресу: <...>; копий изображений (скриншотов) смс уведомлений о совершении покупок с карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 192-204, л.д. 206-207);.

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2023, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт диск с видеозаписями камер наблюдения магазина «Авоська», расположенном по адресу: <адрес>, видеозаписями камер наблюдения АЗС «Татнефть», расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 100-106, т. 2 л.д. 107-108);

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания ФИО3 и ФИО5, данные ими в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что ими были добровольно в присутствии защитников и законных представителей, в том числе с участием педагога, даны уличающие их подробные показания, которые суд кладет в основу приговора, а также учитывает, что в судебном заседании они признали свою вину в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаялись. Об объективности их показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, которые достоверно указали на время и место, а также способ совершения преступления ФИО3, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, и согласно которым ФИО3 совершил кражу денежных средств в размере 1862 рубля с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «Авоська», расположенном по адресу: <...>, магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: <...>, причинив материальный ущерб Потерпевший №1

Вместе с тем суд кладет в основу приговора протоколы допросов указанных выше лиц, в которых они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им были разъяснены их права, при допросе находились во вменяемом состоянии, и не опровергали свои подписи в указанных процессуальных документах, которые согласуются с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно протоколом проверки показаний на месте от 30.05.2023, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов.

Подсудимому вменяется в вину тайное хищение денежных средств на общую сумму 1862 рубля.

Устанавливая размер ущерба, который причинен Потерпевший №1, в том числе размер неправомерно списанных денежных средств, и, соответственно, размер причиненного материального ущерба, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, а также представленную в материалах дела выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», считает необходимым определить размер материального ущерба в сумме 1862 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной, поскольку приведенными выше и проанализированными судом доказательствами доказан факт хищения подсудимым чужого имущества с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Оснований для признания каких-либо из приведенных выше и принятых судом во внимание доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4, ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании, которые достоверно указали на время и место, а также способ совершения преступления ФИО3 и ФИО5, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, и согласно которым ФИО3 и ФИО5 совершили покушение на кражу денежных средств в размере 70400 рублей 27 копеек с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров в павильоне №, расположенном на территории рынка «Алексеевский», по адресу: <адрес>А, а также в торговом павильоне «Табакерка», расположенном по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб Потерпевший №1

Вместе с тем суд кладет в основу приговора протоколы допросов указанных выше лиц, в которых они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им были разъяснены их права, при допросе находились во вменяемом состоянии, и не опровергали свои подписи в указанных процессуальных документах, которые согласуются с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно протоколами проверки показаний на месте от 17.05.2023, 30.05.2023, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов.

Подсудимым вменяется в вину покушение на тайное хищение денежных средств на общую сумму 70400 рублей 27 копеек.

Устанавливая размер ущерба, который мог быть причинен Потерпевший №1, в том числе размер неправомерно списанных денежных средств, и, соответственно, размер причиненного материального ущерба, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, а также представленную в материалах дела выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», считает необходимым определить размер материального ущерба в сумме 70400 рублей 27 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО5 в совершении преступления доказанной, поскольку приведенными выше и проанализированными судом доказательствами доказан факт покушения на хищение подсудимыми чужого имущества с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Оснований для признания каких-либо из приведенных выше и принятых судом во внимание доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, которые достоверно указали на время и место, а также способ совершения преступления ФИО5, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, и согласно которым ФИО5 совершил кражу денежных средств в размере 1163 рубля с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров в киоске быстрого питания «Робин-Сдобин» (ООО «Рокабу»), расположенном по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб Потерпевший №1

Вместе с тем суд кладет в основу приговора протоколы допросов указанных выше лиц, в которых они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им были разъяснены их права, при допросе находились во вменяемом состоянии, и не опровергали свои подписи в указанных процессуальных документах, которые согласуются с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2023, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов.

Подсудимому вменяется в вину тайное хищение денежных средств на общую сумму 1163 рубля.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, одно из которых является неоконченным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, представила заявление о примирении с подсудимыми ФИО3, ФИО5

ФИО3, ФИО5 совершили два умышленных корыстных преступления против собственности, которые относятся к категории тяжких, одно из которых является неоконченным.

В качестве характеризующих личность ФИО3 и ФИО5 данных, суд учитывает, что последние на учетах в КУЗ ВО «ВОКПД», БУЗ ВО «ВОКНД» не состоят.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 01.06.2023 №1470, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО3 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (т.1л.д.232-235).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 01.06.2023 №1476, ФИО5 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО5 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (т.2л.д.216-219).

Вместе с тем, ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является несовершеннолетним, обратился с заявлением о совершенном преступлении, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по двум эпизодам преступной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, ФИО5 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является несовершеннолетним, обратился с заявлениями о совершенных преступлениях, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по двум эпизодам преступной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа по обоим эпизодам преступной деятельности. При этом, суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, поведение после совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной. В связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд, принимая во внимание способ и обстоятельства совершения ФИО3 преступления, в частности тот факт, что денежные средства с банковского счета были похищены подсудимым общеизвестным способом, без применения каких-либо специальных высокотехнологичных методик, приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также вид и размер назначаемого судом наказания, считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что между потерпевшей и подсудимым произошло примирение, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, последний не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полностью возместил потерпевшей вред, причиненный преступлениями, при этом, он ранее не судим, суд считает необходимым освободить ФИО3 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа по обоим эпизодам преступной деятельности. При этом, суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, поведение после совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной. В связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности.

Кроме того, суд, принимая во внимание способ и обстоятельства совершения ФИО5 преступлений, в частности тот факт, что денежные средства с банковского счета были похищены подсудимым общеизвестным способом, без применения каких-либо специальных высокотехнологичных методик, приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также вид и размер назначаемого судом наказания, считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что между потерпевшей и подсудимым произошло примирение, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, последний не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полностью возместил потерпевшей вред, причиненный преступлениями, при этом, он ранее не судим, суд считает необходимым освободить ФИО5 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО3 преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одинадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО5 преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.

Освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3, ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, копии изображений смс уведомлений о совершении покупок с банковской карты Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, содержащий сведения о поступлении и перечислении денежных средств по счетам Потерпевший №1, компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения магазина «Авоська», расположенного по адресу: <адрес>; компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес>А, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Ласкавая

Копия верна:

Судья Е.А. Ласкавая

Секретарь ФИО15