Дело № 2-140/2023 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.06.2015г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 107514,10 рублей, срок действия кредита с 08.06.2015г. по 08.06.2017г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета головой процентной ставки 30,90%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 08.06.2015г. заключенного с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.08.2022г. размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 08.06.2015г., составляет 76 798,19 руб.

Истец ООО «ТЭГОМА» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2015г. за период с 09.03.2016г. по 08.06.2017г. в размере 76798,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2503,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2015г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен договор займа № от 08.06.2015г., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 107 514, 10 руб. на срок до 08.06.2017г. включительно на условии оплаты процентов в размере 30,90% годовых. Срок действия договора определен сторонами до полного погашения денежных обязательств. АКБ «Русславбанк» ЗАО выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику.

16.11.2018г. между ООО «ТЭГОМА» и КБ «Русский Славянский банк» (АО) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа.

Ответчик был уведомлен о переходе права требований по договору по кредитному договору № от 08.06.2015г. к ООО «ТЭГОМА».

Согласно расчету задолженности, за ФИО1 по подсчетам истца образовалась задолженность в размере 76798,19 руб.

Представителем ответчика ФИО1, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется не позднее определенного срока (даты), исчисляется со следующего дня.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " -истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

22.11.2019г. ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

27.11.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 18.03.2020г. судебный приказ отменен.

С иском ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд 19.12.2022г. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В данном случае, срок исковой давности следует исчислять с момента установленного договором срока возврата кредита (последнего платежа) 08.06.2017г.

На день обращения ООО «ТЭГОМА» с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности – 22.11.2019 истекло 2 года 5 мес. 15 дней, принимая во внимание перерыв течения срока исковой давности до отмены судебного приказа – 18.03.2020, на день обращения ООО «ТЭГОМА» с иском в суд – 19.12.2022, т.е. через 2 года 10 мес. 1 день после отмены судебного приказа, прошел период, превышающий трехлетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, ввиду пропуска им срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>