Дело № 2-2931/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004391-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2022 года

Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере 136 690, 22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 933,8 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик – возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований /С-Ф. между ООО «Феникс» и «СВЕА Э.С. Лимитед» заключен договор цессии -Ф. между«СВЕА Э.С. Лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, право требования долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 169 128,63 руб., из которых основной долг – 78 171,12 руб., проценты – 58 519,1 руб., 3 500 руб. –штрафы, 600 руб. – комиссии и иные платежи, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 371,51 руб., задолженность по оплате госпошлины – 1 966,9 руб., что подтверждается выпиской к договору от . На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составила 136 690,22 руб. судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45, 61).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с иском, факт заключения кредитного договора не оспаривал, заявил о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и закрытым акционерным обществом "Связной Банк" (в настоящее время АО "Связной Банк") заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. под 36% годовых, с комиссией за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты в сумме 600 руб., минимальным платежом – 3 000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, срок действия карты - февраль 2013 г., что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д.8-9).

В заявлении-анкете ФИО1 дал согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию.

Согласно выписке по счету с по ФИО1 осуществлял расходные операции по счету, последний платеж в счет погашения долга внесен им (л.д.40-41).

АО "Связной Банк" (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор /С-Ф уступки прав требования, согласно пункту 1.1. которого цедент передает цессионарию право требования, к физическим лицам, возникшее у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.16 об.-20, 35 об., 51).

между ООО «Феникс» и «СВЕА Э.С. Лимитед» заключен договор -Ф уступки прав требования (цессии). Согласно п.1.5 указанного договора права требования переходят от цедента к цессионарию , общий объем передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д.20 об.-23, 36).

между «СВЕА Э.С. Лимитед» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору № от , заключенному с ответчиком, общая сумма задолженности 140 790,22 руб. (л.д.24-26, 36 об.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка и от с ФИО1 в пользу «СВЕА Э.С. Лимитед» взысканы денежные средства в размере 138 657,12 руб., из которых 136 690,22 руб. – задолженность по кредитному договору № S от , заключенному между должником и АО «Связной Банк», за период с по , в том числе 78 171,12 руб. – основной долг, 58 519,10 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 966,90 руб. – расходы по оплате государственной пошлине (л.д.38).

Определением мирового судьи судебного участка и от по заявлению ФИО1 судебный приказ от отменен (л.д.38 об.-39).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора и нарушения обязательств по возврату кредитных средств не оспаривался, но заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (л.д.13).

В силу п.6.18 Общих условий в случае предъявления банком клиенту требования о досрочном погашении задолженности по договору, банк вправе приостанавливать начисление процентов на просроченный основной долг со дня, следующего за днем его почтового отправления.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения долга ФИО1 внесен , после окончания срока действия карты расходные операции по счету не осуществлялись, а банком осуществлен перенос суммы основного долга на основании требования от о досрочном возврате кредита (л.д.40-41).

В расчете задолженности по договору кредитной линии от , представленном в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, также имеется указание на выставление требования о досрочном погашении кредита , и наличии задолженности в размере 140 790, 22 руб., из которых 58 519,10 руб. - проценты, 78 171,12 руб. – основной долг, 3 500 руб. – штраф, 600 руб. – иные платы. С момента выставления данного требования банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов (л.д.52-57).

Именно указанная сумма долга была передана Банком ООО «Феникс» по договору уступки прав требований (цессии) от , - «СВЕА Э.С. Лимитед» и – ООО «РСВ».

Таким образом, потребовав оплату задолженности путем выставления ответчику заключительного требования, банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, а течение срока исковой давности по требованиям о взыскании всей задолженности по кредиту, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от N 43, подлежит исчислению с даты окончания срока, предусмотренного Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу АО «Связной Банк» стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж (), а по истечении 30-дневного срока истцу стало известно о нарушении его права на возврат тех платежей, срок оплаты которых наступил в указанную в требовании о досрочном погашении кредита от дату, т.е. , в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истек , т.е. как на дату обращения за судебным приказом (, л.д.58), так и в Ковровский городской суд с настоящим иском (, л.д.43).

Кроме того, следует отметить, что срок исковой давности истек и с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты ежемесячного минимального платежа с момента нарушения им обязательств по его оплате, без учета выставления требования о досрочном возврате кредита.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ФИО1 , соответственно следующий минимальный платеж должен быть внесен им не позднее . Сумма задолженности по состоянию на составляла 78 556,62 руб. (л.д.57) и подлежала погашению ответчиком путем внесения на счет карты минимального платежа в размере 3 000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с и до полного погашения, следовательно, срок исковой давности по последнему минимальному платежу истек (78 556,62 руб./ 3 000 руб. = 27 мес., + 2 г.+ 3 мес. = ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено .