Решение по делу № 2-801/2025 от 18.07.2025 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу №

УИД 23RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «18» июля 2025 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.06.2021 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № Z030551881203, по условиям которого, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 40 900 рублей на банковскую карту №******4010 через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка - 195,618%;

- срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет.

Ответчик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил. Задолженность по Договору составила 62 260 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей, из которой:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 31 930 рублей 58 копеек;

- сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 30 329 рублей 42 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО2, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № Z030551881203, по условиям которого, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 40 900 рублей на банковскую карту №******4010 через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка - 195,618%;

- срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору.

Задолженность по Договору составила 62 260 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей, из которой:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 31 930 рублей 58 копеек;

- сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 30 329 рублей 42 копеек.

Суд, определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и процентов, признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, в т.ч. свидетельствующих о выплате задолженности по заключенному между сторонами договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворнных требований в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленным истцом платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа № Z030551881203 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 260 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей, из которой:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 31 930 рублей 58 копеек,

- сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 30 329 рублей 42 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 66 260 (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова