РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 г. Москва
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/25 по иску ООО «Ресурс Трейд» к Зулунову*, ФИО2 * о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, изъятии имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ресурс Трейд» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, изъятии имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль
В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.2023 между ООО «Ресурс Трейд» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РТ-Ю-ЧДП-220423-4, в соответствии с условиями которого ООО «Ресурс Трейд» приобрело в собственность у ФИО2 предмет лизинга - транспортное средство марка автомобиля JF Optima, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, стоимостью сумма Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику ФИО2 предмет лизинга во временное владение и пользование на период с 22.04.2023 по 22.04.2026, взамен фио обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно условиям договора лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей (п. 6.1 договора). Ответчик фио свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга надлежащим образом не исполнял. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен 04.02.2023, однако, ответчик фио в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности по состоянию на 10.04.2024 составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по лизинговым платежам, сумма – неустойка, предусмотренная п. 8.1 договора финансовой аренды (лизинга), которая истцом в добровольном порядке снижена до указанного размера. Истцу стало известно о том, что фио, обратившись в органы ГИБДД, получил новый ПТС (дубликат) и осуществил отчуждение спорного автомобиля ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31.08.2023. 06.09.2023 в соответствии с п. 9.1.11 договора истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика ФИО2 предмет лизинга, направив в его адрес письменное требование. Таким образом, договор расторгнут с 06.09.2023. Требование истца о возврате предмета лизинга не исполнено.
Истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 31 августа 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении транспортного средства марка автомобиля JF Optima, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код; признать за истцом право собственности на указанное транспортное средство; изъять у ФИО1 и передать ООО «Ресурс Трейд» данное транспортное средство; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Ресурс Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и извещались надлежащим образом по последним известным суду адресам. Доказательства того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает признать ответчиков в силу положений ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ N 6-П от 21.04.2003 г. "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио, фио и фио", права лица считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем предъявления иска к добросовестному приобретателю с использованием механизма, установленного п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ.Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя из незаконного владения.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г., если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Судом установлено, что 22.04.2023 между ООО «Ресурс Трейд» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РТ-Ю-ЧДП-220423-4, в соответствии с условиями которого ООО «Ресурс Трейд» обязалось приобрести в собственность у ФИО2 предмет лизинга - транспортное средство марка автомобиля JF Optima, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, стоимостью сумма, и предоставить лизингополучателю ФИО2 данное транспортное средство во временное владение и пользование на период с 22.04.2023 по 22.04.2026, а ответчик фио обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи
Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.
Согласно п.6.1 договора лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.
ООО «Ресурс Трейд» приобрело транспортное средство 22.04.2023, что подтверждается договором купли-продажи № РТ-Ю-ЧДП-220423-4 от 22.04.2023 и актом приема-передачи от 22.04.2023
Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику ФИО2 предмет лизинга во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга)
Сведения в отношении залога транспортного средства внесены в реестр залогов 24.04.2023
Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательства по договору лизинга. Однако ответчик фио свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность
Размер задолженности по состоянию на 10.04.2024 составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по лизинговым платежам, сумма – неустойка, предусмотренная п. 8.1 договора финансовой аренды (лизинга), которая истцом в добровольном порядке снижена до указанного размера.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, фио, обратившись в органы ГИБДД, получил дубликат ПТС и 31.08.2023 осуществил отчуждение спорного автомобиля ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 31.08.2023 при предъявлении дубликата паспорта транспортного средства
В соответствии с п.9.1.11 договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель без предварительного согласия лизингодателя производит любые регистрационные действия в отношении ТС в том числе, направленные на прекращение учета (регистрации).
06.09.2023 истец в соответствии с п. 9.1.11 договора отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить предмет лизинга, направив в адрес ФИО2 письменное требование.
Таким образом, договор расторгнут с 06.09.2023.
Требование истца о возврате предмета лизинга не исполнено.
Решением Кузьминского районного суда адрес от 12.02.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО Ресурс Трейд, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства
Принимая во внимание, что ответчик фио в силу договора лизинга не являлся собственником автомобиля, обладал лишь правом владения и пользования, то есть не имел право на распоряжение предметом лизинга – его отчуждение, истец, являясь титульным собственником транспортного средства, согласие на отчуждение транспортного средства не давал, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, в связи с чем оспариваемая сделка купли-продажи спорного автомобиля является недействительной, а за ответчиком подлежит признанию право собственности на указанное транспортное средство.
Поскольку спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, суд приходит к выводу об изъятии из чужого незаконного владения ФИО1 транспортного средства и передаче его истцу
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 31 августа 2023 года, заключенный между ФИО2 * и ФИО1 * в отношении транспортного средства марка автомобиля JF Optima, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код
Признать за ООО «Ресурс Трейд» право собственности на транспортное средство марка автомобиля JF Optima, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код
Изъять у ФИО1 * и передать ООО «Ресурс Трейд» предмет лизинга – транспортное средство марка автомобиля JF Optima, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код
Взыскать солидарно с Куназарова*, ФИО1 *в пользу ООО «Ресурс Трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные документы на транспортное средство марка автомобиля JF Optima, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.И. Ивакина
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025