№ 2а-133/2023 (строка 027а)
УИД 36RS0036-01-2023-000080-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года р.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Белых Е.Н.,
с участием административного ответчика ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Таловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Таловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
В обоснование требований административный истец указал, что 27.12.2022 судебным приставом - исполнителем Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-258/10 от 02.02.2010, выданного мировым судьей судебный участок № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 35472,89 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 27.01.2023, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» преждевременно. В период с 01.06.2021г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 27.12.2022 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель ТаловскогоРОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 проявлял бездействие, требования исполнительного документа должником не исполнены. Полагал указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия по отысканию имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а также возможно установить местонахождение самого должника.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таловского РОСП ФИО1 и представитель УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании не признали заявленные требования, просили отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что в Таловском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа от 02.02.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу №2-258/10 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 35376,92 рублей. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем через АИС ФССП России были направлены запросы в ФМС России, ГИБДД, Банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, Росреестр, ПФ РФ, ЦЗН с целью получения имеющейся информации о наличии имущества и доходов должника. В результате проверки имущественного положения установлено, что у должника в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК" открыты счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. По данным ГИБДД за должником не зарегистрирован автотранспортные средства. По данным Росреестра должнику на праве общей совместной собственности принадлежат: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Установлено, что должник не является индивидуальным предпринимателем и получателем пенсии. Также судебным приставом-исполнителем с выходом по адресу постоянной регистрации установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, должник по указанному адресу длительное время не проживает. 16.07.2021 г., 18.01.2022 г., 19.07.2022 г. ФИО5 был временно ограничен в праве выезда из Российской Федерации. 27.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращен взыскателю.
В судебное заседание старший судебный пристав Таловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Положениями ст. 218, ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий в оспариваемый административным истцом период, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа от 02.02.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, по делу №2-258/2010 с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 35376,92 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 от 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании с него задолженности в размере 35376,92 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ». С 18.11.2021г. исполнительное производство передано СПИ ФИО1
27.12.2022 СПИ ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которого исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.
В представленном суду исполнительном производстве содержатся постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.06.2021; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18.11.2022, от 19.07.2022 постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.07.2021, от 18.01.2022, от 19.07.2022; акт совершения исполнительных действий (выхода по месту жительства должника) от 27.12.2022.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления должника и его имущественного положения неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, Росреестр), миграционную службу, ГИБДД, ЗАГС, сотовым операторам, Пенсионный фонд России; из представленных ответов на запросы следует, что имущество в собственности должника не обнаружено.
Согласно материалам исполнительного производства у должника отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества и транспортные средства, в ходе исполнительных действий установлено, что у ФИО5 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
В ходе судебного разбирательства с учетом доводов истца судом установлено, что одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в РОСП направлены два ходатайства, поименованные в приложении к заявлению: ходатайство о направлении запросов согласно ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы (в органах ЗАГСа, УФМС, Росреестре, ИЦ ГУ МВД, ГИБДД, Бюро кредитных историй, у операторов сотовой связи, пенсионных фондах, о розыске счетов и вкладов в банках), а также ходатайство о вынесении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем начиная с июня 2021 года, когда исполнительное производство было возбуждено, и в течение всего периода времени с момента его возбуждения делались запросы, принимались меры принудительного исполнения.
Согласно акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.12.2022, СПИ ФИО1, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-ИП, №, № №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов (в том числе судебного приказа №2-258/2010) в отношении должника ФИО5, установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, должник по адресу, указанному в исполнительном производстве, не проживает.
27.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях исполнительный лист возвращен взыскателю.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 г. N 50).
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника и его имущества, на которые могло быть обращено взыскание.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что должностными лицами Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Таловского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 03 марта 2023.
Судья О.В.Лебедева