2-2446/25
УИД: 36RS0002-01-2023-003417-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Новиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 3981649006 от 08.08.2022 за период с 08.10.2022 по 09.03.2023 в размере 67 254,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2217,62 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.
В обоснование иска указало, что 08.08.2022 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа№ 3981649006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на общую сумму 30 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых. В соответствии с договором уступки прав требований от 05.07.2022 № МЦ-05/07/2022 право требования исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло АО «ЦДУ».
Истец АО «ЦДУ», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 1 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Статьей 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).
Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Судом установлено, что 08.08.2022 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа№ 3981649006 путем оформления заявки в электронном виде и ее одобрения микрокредитной организацией, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займна общую сумму в размере 30 000,00 рублей сроком на 35 календарных дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 365,00% годовых.
В материалы дела истцом представлены Правила предоставления потребительских микрозаймов, утвержденных Приказом ООО МКК «Макро» № 09.12.2020.
Исходя из указанных Правил, правоотношения сторон регулируются договором потребительского займа, состоящего из Общих условий и Индивидуальных условий.
Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте ООО МКК «Макро» в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Закона о потребительском кредите.
Индивидуальные условия - адресованные Обществом потенциальному клиенту/клиенту все существенные условия договора потребительского микрозайма, направленные Обществом потенциальному клиенту/клиенту путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в данных правилах действий.
Акцепт – выполнение потенциальным клиентом действий по принятию Индивидуальных условий и заключению договора потребительского микрозайма.
АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на официальном сайте ООО МКК «Макро», и законодательства Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).
Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Акцептом Индивидуальных условий в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, а также Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.15 оборотная сторона), ответчик выразил свое согласие на использование в отношениях между ответчиком и ООО МКК «Макро» аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает установленным факт заключения договора займа № 3981649006 от 08.08.2022 на сумму 30 000,00 рублей между ФИО1 и ООО МКК «Макро», а также факт принятия ответчиком Общих условий данного договора, Правил предоставления потребительских микрозаймов, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
Однако обязательства по возврату суммы займа, а также начисленных за пользование займом процентов ответчиком исполнены не были.
В пункте 8.2. Правил предоставления потребительских микрозаймов ответчик и ООО МКК «Макро» согласовали условие о том, что за неисполнение условий договора и ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется пени от непогашенной части суммы основного долга в размере 20% годовых до момента фактического исполнения.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 3981649006 от 08.08.2022, заключенного с ответчиком, ООО МКК «Макро» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и истцом заключен договор уступки права (требований) № МЦ-05/07/2022, по которому ООО МКК «Макро» уступило ООО «ЦДУ» право требования, в том числе, к ФИО1 по договору потребительского займа №3981649006 от 08.08.2022.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № 3981649006 от 08.08.2022 за период с 08.10.2022 по 09.03.2023 составляет 67254,00 рублей, из которых 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 9954,00 рублей – задолженность по начисленным за пользование займом процентам, 25839,51 рублей – задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга, 1460,49 рублей – задолженность по штрафам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд учитывает, что ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности согласно расчету, представленному истцом, а также что на момент рассмотрения гражданского дела по существу задолженность не погашена.
Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЦДУ» к ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа №3981649006 от 08.08.2022 за период с 08.10.2022 по 09.03.2023 в размере 67 254,00 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1108,81 рублей, а также почтовые расходы в связи с направлением искового заявления ответчику в размере 111,60 рублей.
Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, в соответствии с положениями ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса РФ 20.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2/3-975-2023 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 3981649006 от 08.08.2022 за период с 08.10.2022 по 09.03.2023 в размере 67 254,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1108,81 рублей, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.04.2023 был отменен по заявлению ФИО1
Для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец оплатил государственную пошлину в размере 1108,81 рублей. Указанная государственная пошлина в соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации засчитывается в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче рассматриваемого искового заявления.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2329,22 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217,62 рублей, почтовые расходы в размере 111,60 рублей.
Вместе с тем, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 54,00 рублей на отправку в адрес мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа взысканию не подлежат, поскольку ООО «ЦДУ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № 3981649006 от 08.08.2022 за период с 08.10.2022 по 09.03.2023 в размере 67 254,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2217,62 рублей, почтовые расходы в размере 111,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2025