<данные изъяты> №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
По данному факту истцом ответчику была осуществлена выплата в размере 100 000 руб., однако данная выплата произведена без учета транспортно-трасологического исследования.
Результатами проведенной независимой транспортно-трасологической экспертизы установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
Таким образом, выплата денежных средств в размере 100 000 руб. произведена безосновательно и подлежит возврату, как сумма неосновательного обогащения.
Истец просил взыскать с ответчика данную сумму неосновательного обогащения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации ответчика.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1.
Пункт 2 ст. 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в САО "Ресо - Гарантия" обратился с заявлением о страховом возмещении, в котором указал на повреждение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам обращения в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, САО "Ресо Гарантия" признало случай страховым и произвело ему страховую выплату в размере 100 000 руб.
Вместе с тем, истец в обоснование заявленных требований указывает на необоснованность произведенной выплаты в связи с тем, что повреждения автомобиля Мерседес не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение данных доводов истцом представлено экспертное заключение, составленное ООО "Антарес".
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. N 1642-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчиком вышеприведенное экспертное заключение не оспорено.
Приложенные к заявлению о страховом возмещении извещение о дорожно-транспортном происшествии, не подтверждают факт совершения дорожно-транспортного происшествия при указанных в них обстоятельствах, а лишь фиксирует расположение транспортных средств и имевшиеся на транспортных средствах механические повреждения.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств обоснованности возражений не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными стороной истца доказательствами подтвержден факт отсутствия страхового случая, в связи с чем основания для удовлетворения заявления о страховом возмещении в связи с повреждением его транспортного средства в ДТП от 18.01.2021 у САО "Ресо - Гарантия" отсутствовали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, поскольку установлено необоснованное получение ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы, являющейся для ответчика неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия заочного решения в окончательной форме 3.10.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кировского районного суда
города Казани Р.Н. Зарипова
Решение19.10.2022