Дело № 2-109/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 2 июня 2022 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре судебного заседания Вишнякове П.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца Засухина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выключении движимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объект движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о включении в наследственную массу движимого имущества - снегохода «Буран» модели С-№ с заводским номером рамы №, с двигателем РМЗ-640 №, установлении факта принятия наследства и признании права особенности на указанное имущество, ссылаясь на то, что в 1990 году его отец - ФИО2 приобрел указанный снегоход у работника института горного дела и пользовался им по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.. После смерти ФИО2, он сразу же вступил во владение и пользование указанным снегоходом, эксплуатировал его в зимний период, осуществлял ремонт за свой счет, принимал меры к сохранности имущества и пользовался им как своим собственным. К нотариусу, после смерти отца, он не обращался. Поскольку в настоящее время документы, подтверждающие право собственности на снегоход у истца отсутствуют, он не может поставить снегоход на регистрационный учет в инспекции Гостехнадзора и пользоваться им. Его брат, ФИО3, который так же является наследником ФИО2, против владения и пользования снегоходом истцом никогда не возражал и не возражает против призвания за истцом права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что в связи с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства и отсутствием документов, подтверждающих право собственности на снегоход «Буран» за ФИО2, у истца нет возможности поставить снегоход на учет в инспекции Гостехнадзора, кроме как путем включения снегохода в наследственную массу, установить факт принятия им наследства в виде снегохода, и признать за ним право собственности на снегоход по решению суда.

Представитель истца - адвокат Засухин А.С. исковые требования ФИО1 поддержал, полагая, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - нотариус Нанайского нотариального округа ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Управления государственного технического надзора Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим способом.

Нотариус ФИО4 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ФИО3 и представитель Управления Гостехнадзора о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, и дополнительные материалы, представленные истцом, суд пришел к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112ГК РФ)

Наследство открывается со дня смерти гражданина. (ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, истец - ФИО1 приходится сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1.

Из свидетельства о смерти 1-ДВ № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в .

Свидетель ФИО5 показала, что истец ФИО1 приходился ей родным братом, а ФИО2 - это ее родной отец. Примерно в 1990 году отец купил снегоход «Буран» и пользовался им по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО2, снегоход перешел к ее брату ФИО1. Спора по данному поводу между родственниками не было, и нет.

Свидетель ФИО6 показал, что проживая в был знаком с ФИО2, и так же знаком с сыном последнего - ФИО1. Ему известно, что у ФИО2 в пользовании был снегоход «Буран», который после смерти ФИО2 перешел к сыну - ФИО1.

Наличие снегохода «Буран» модели С-№ с заводским номером рамы №, с двигателем РМЗ-640 №, подтверждается свидетельством о приемке и свидетельством о согласовании конструкции автомоторнотранспортного средства от 15.11.1983г., фотоснимками общего вида снегохода и фотоснимками шильды индивидуальных номеров указанного транспортного средства.

Их содержания нотариально заверенного заявления ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его отец - ФИО2 при жизни владел снегоходом «Буран» модели С-640А с заводским номером рамы №. После смерти ФИО2 наступившей 28.01. 2004 года, снегоход перешел к его брату - ФИО1. Каких-либо претензий, или требований по поводу принадлежности снегохода он к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что утверждение истца ФИО1 о том, что на день смерти ФИО2, тот владел на праве собственности вышеуказанным снегоходом, является обоснованным.

В этим, суд находит обоснованным требование истца о включении снегохода «Буран», модель С-0640А № заводской номер рамы №, с двигателем РМЗ-640 №, в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в .

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, суд устанавливает факты принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из искового заявления ФИО1, из его пояснений в судебном заседании, и из показаний свидетелей, следует, что ФИО1 после смерти отца - ФИО2 сразу же вступил во владение и пользование указанным снегоходом, эксплуатировал его в зимний период, осуществлял ремонт за свой счет, принимал меры к сохранности имущества и пользовался им как своим собственным.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца - ФИО2 в виде снегохода «Буран».

Также в судебном заседании достоверно установлено, что документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на снегоход Буран» при жизни оформлено не было, что препятствует истцу поставить снегоход на регистрационный учет.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из заявления ответчика ФИО3 следует, что тот не возражает против признания права собственности на снегоход за истцом ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Включить снегоход «Буран», модель С-640А № заводской номер рамы №, с двигателем РМЗ-640 №, в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в .

Установить факт принятия ФИО1 наследства в виде снегохода «Буран» модель С-640А № заводской номер рамы №, с двигателем РМЗ-640, №, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в .

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право собственности на снегоход «Буран», модель С-640А № заводской номер рамы №, с двигателем РМЗ-640 №.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Нанайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 06 июня 2022 года. судья: подпись.

Копия верна.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна.

Председательствующий судья А.А. Якин