ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2025 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО4 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, обосновав его тем, что 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № <данные изъяты> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 26.08.2022 от ФИО1, действующего в интересах ФИО5 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от 21.09.2021. Приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.12.2022 по уголовному делу № 1-204/2022 ФИО3 осужден за причинение вреда жизни потерпевшей в результате ДТП от 21.09.2021. Указывает, что на момент совершения ДТП ФИО4 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО3 Согласно материалам дела вред жизни потерпевшей причинен ФИО3, при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Отмечают, что собственник несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законом и иными нормативно-правовыми актами порядка. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полагает, что противоправное поведение ответчиков по передаче и использованию транспортного средства в нарушение закона и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО стало причиной нарушения гарантированных законом прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховщика, а неисполнение ответчиками своих деликтных обязательств явилось причиной необходимости РСА возмещать вред, причиненный потерпевшему, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчиков. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на дату совершения ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № <данные изъяты> от 01.09.2022 и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № <данные изъяты> от 05.09.2022 в размере 475 000 руб. 10.10.2022 денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 475 000 руб. Просят суд взыскать пропорционально степени вины в противоправной эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО с ФИО3, ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.; взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб.

Определением Донского городского суда Тульской области от 31.10.2025 по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ПАО СК «Россгосстрах», АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц ПАО СК «Россгосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего федерального закона.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - вьподоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (вьподоприобретатели).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 ФИО3, управляя грузовым автомобилем фургон «2790000001002» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, на автодороге «Алексин-Першино» на территории Алексинского района Тульской области, совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащим ФИО5, перевозившего на заднем сидении пассажира ФИО2, в результате указанного столкновения автомобиль ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, совершил столкновение с автомобилем Lada 2114400, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6

В результате нарушений ФИО3 пунктов 1.3.,1.4,1.5,2.3, с учетом пункта 2,3.1, 10.3 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. №2441), при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21 сентября 2021 г., согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от 07 июня 2022 г., причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся гнойно-септического состояния - флегмоны левой половины груди с развитием тяжелой септикопиемии и эндотоксикоза тяжелой степени, на что указывают патоморфодогические изменения во внутренних органах, подтвержденные при судебно-гистологическом исследовании. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные: повреждения: ссадины на лбу и левой голени, кровоподтек па левом глазу: кровоизлияние с внутренней стороны в мягких тканях лобной области; переломы 2,3,4,.5 ребер слева по передней подмышечной линии с обширным кровоизлиянием а окружающие мягкие ткани; рана в области правой голени, оскольчатый перелом медиального и латерального мыщелков правой большеберцовой кости. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствуют морфологические характеристики и данные судебно- гистологичеекого исследования (очаги некрозов и выраженная лейкоцитарная (тотальная диффузная) реакция в мягких тканях), образовались одновременно в результате травмирующего воздействия (удар, удар - сдавление, трение) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), особенности которых не образовались, с различной контактирующей поверхностью, в указанные анатомические области, при различных обстоятельствах, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, привели к развитию гнойно-септического состояния - флегмоны левой половины груди, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются в комплексе единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека впервые зафиксированные в медицинской документации 21 сентября 2021 г 14 часов 15 минут, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния.

Данные обстоятельства подтверждены приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.12.2022, с учетом изменений апелляционного постановления Тульского областного суда от 16.02.2023, по которому ФИО3 был осужден за управление автомобилем, в нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъясняется, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № <данные изъяты> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

от ФИО1, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от 21.09.2021.

По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № <данные изъяты> от 01.09.2022 и осуществило компенсационную выплату в счет возмещения вреда ФИО5, являющемуся мужем ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № <данные изъяты> от 05.09.2022 в размере 475 000 руб.

19.09.2022 денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> о перечислении денежных средств на общую сумму 53 986 970 рублей 59 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № <данные изъяты>, рассмотренных в досудебном порядке за период с 19.09.2022 по 30.09.2022 (№ п/п <данные изъяты> акта№ <данные изъяты>).

Ссылаясь на п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО истец указывает в исковом заявлении, что у РСА возникло право регрессного требования к водителю автомобиля ФИО3 и собственнику данного автомобиля ФИО4, гражданская ответственность которых не была застрахована в установленном законом порядке.

Разрешая спорные правоотношения, суд считает, что в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию сумма только с ФИО3, который управлял автомобилем, принадлежащим ФИО4, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2, с учетом того, что регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу п. п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, право регресса в порядке п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае таким лицом является ФИО3

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика в соответствии с положениями п.3 ст. 1083 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и исходит из того, что обязанность ФИО4 возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности; при этом регрессное требование РСА, хотя и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в пользу РСА подлежит взысканию с ФИО3 в размере 475 000,00 руб., а в удовлетворении заявленных требований к ФИО4 подлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения №<данные изъяты> от 04.09.2025, при подаче настоящего искового заявления РСА была уплачена государственная пошлина в сумме 14 375 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО4 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков :

в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 руб. 00 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2025.

Председательствующий М.А. Тишкова