УИД 24RS0026-01-2023-000369-36
№ 1-66/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Кулешова А.О.,
обвиняемой ФИО1,
защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер <...> от 14.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившейся <...> в <...>, <...>, не работающей, осуществляющей уход за инвалидом, не судимой, проживающей в <...>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью <потерпевший> опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
12.05.2023 года в период времени с 15 часов по 18 часов 30 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся на улице возле ограды дома, расположенного по адресу: <...> из-за ранее произошедшей ссоры с находящимся здесь <потерпевший>. возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взяла у находящейся здесь же <свидетель 1> нож, после чего подошла к <потерпевший> и умышленно нанесла последнему один удар ножом в область живота.
Своими действиями ФИО1 причинила <потерпевший> повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с внутренним кровотечением, квалифицируемого по признаку вреда, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного деяния признала в полном объеме и показала, что до 12.12.2022 года состояла в браке с <потерпевший> В дальнейшем она стала проживать одна вместе со своим сыном – инвалидом <несовершеннолетний>, за которым осуществляет уход. На майских праздниках 2023 года она и <потерпевший> вновь проживали совместно. 12.05.2023 года <потерпевший> уехал в <...>, вернулся около 15 часов в состоянии опьянения. <потерпевший> вел себя агрессивно, высказывал ей претензии. Ранее он также неоднократно причинял ей побои, она по данным фактам обращалась в органы полиции. В результате ссоры <потерпевший>, когда она предложила более не встречаться и окончательно разойтись, стал высказывать угрозы причинения вреда здоровью и жизни в адрес её самой и её малолетнего сына. При этом <несовершеннолетний> находился в доме, видел этот конфликт, однако в силу своего заболевания из дома не убежал. Тогда с целью избежать конфликт и причинение вреда, она пояснила <потерпевший>, что пошутила и что они продолжат жить вместе. <потерпевший> успокоился, после чего взял с собой <несовершеннолетний> и пошел к своим родителям договариваться о заготовке черемши. Она позвонила своей матери <свидетель 1>, чтобы последняя приехала, так как побоялась, что <потерпевший> в состоянии опьянения причинит ей вред. После приезда <свидетель 1>, в ограду дома также вернулись <потерпевший> и её сын, затем приехал её брат <свидетель 2>. В их присутствии с <потерпевший> ссора не продолжалась, поэтому её мать стала собираться домой. Все вышли на улицу. На улице <потерпевший>, зная что она вызывала полицию, ей тихо прошептал, что сейчас все уедут, и она ему за все ответит. После этих слов она испугалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка и, увидев, что у <свидетель 1> из кармана кофты торчит рукоять от ножа, как-то его взяла и ударила им <потерпевший>. Осознав произошедшее, она стала извиняться перед <потерпевший> и попросила мать вызвать скорую помощь. Стала оказывать помощь <потерпевший>, зажимать ему рану, носить охлаждённые продукты из морозилки. После того, как <потерпевший> сбежал из больницы, она перевязывала последнего, мыла его в бане, давала продукты питания и деньги на лекарства. В содеянном раскаивается.
Допросив свидетелей <свидетель 1> и <свидетель 2> огласив по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон показания потерпевшего <потерпевший> исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний подсудимой о её участии в преступлении, так и совокупности других исследованных доказательств.
Из показаний потерпевшего <потерпевший> данных на стадии досудебного производства следует, что до 12.05.2023 года он проживал совместно со своей бывшей супругой ФИО1 и малолетним ребенком последней <несовершеннолетний>. С ФИО1 они часто ругались, но затем мирились. 12.05.2023 года он приехал из <...> в <...>, после чего в гостях у знакомого выпил 1,5 литра пива, затем вернулся домой к ФИО1. Из-за его опьянение между ним и ФИО1 произошла ссора, они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. После этого он вместе с сыном ФИО1 ушел из дома, чтобы договориться о планах на следующий день, затем он и <несовершеннолетний> вернулись домой и стали в ограде собирать траву. В это же время к ним пришла мать ФИО1 – <свидетель 1>. Через некоторое время к ограде их дома также подъехал на мотоблоке брат ФИО1, к которому последняя вышла на улицу. Затем на улицу вышли все присутствующие. Затем он увидел, что ФИО1 подошла к <свидетель 1>, взяла из её одежды нож, с которым подошла к нему. Далее ФИО1 спросила у него о том, что любит ли он её и получив положительный ответ, нанесла ему удар ножом в брюшную полость. После того как он упал, ФИО1 стала просить у него прощенье. В последующем кто-то вызвал скорую помощь, он был госпитализирован.
Свидетель <свидетель 2> показал в судебном заседании, что в <...> проживает его сестра ФИО1 Последняя на длительное проживала совместно с <потерпевший> при этом между ними постоянно происходили скандалы, <потерпевший> часто причинял сестре телесные повреждения. 12.05.2023 года около 16 часов он, проезжая по улице на велосипеде, встретил свою мать <свидетель 1> Последняя пояснила, что идет к ФИО1 и <потерпевший> и поспросила через некоторое время приехать и забрать её. Он понял, что <потерпевший> и сестра снова поругались. Через некоторое время он приехал к дому ФИО1. Из дома вышли его мать, ФИО1 и <потерпевший>. Он сидел спиной к указанным лицам. Через некоторое время он послышал звук удара. Увидел, что <потерпевший> прикрывает рукой живот, из - под которой просачивается кровь, из рук он забрал ФИО1 нож. В последующем до приезда скорой помощи ФИО2 оказывала <потерпевший> медицинскую помощь.
Свидетель <свидетель 1>. при допросе показала, что приходится матерью подсудимой. Дочь проживает со своим сыном <несовершеннолетний>, ранее состояла в браке с <потерпевший> После расторжения брака дочь и <потерпевший> снова стали проживать вместе. 12.05.2023 года около 15 часов она находилась у себя дома и собиралась ножом чистить картофель. В это время ей позвонила ФИО1 и сообщила, что боится <потерпевший>, который куда-то увел <несовершеннолетний>, попросила прийти и позвонить в полицию. Она позвонила в полицию, после чего случайно положила нож в карман кофты и пошла к дочери. По дороге она встретила своего сына <свидетель 2>, которого попросила через некоторое время за ней приехать. Прийдя к дочери, увидела, что <потерпевший> в состоянии опьянения, внук <несовершеннолетний> заплакан, здесь же была ФИО1. Конфликтов не происходило. Затем к ограде подъехал её сын <свидетель 2>. Так как конфликтов не происходило, она сказала, что собирается ехать домой. Тогда она услышала обрывок фразы <потерпевший>: «Сейчас те уедут и..». Она, поняла, что конфликт не закончился. Затем раздался какой-то странный звук. Далее она увидела, что ФИО1 упала, а <потерпевший> отходит от неё. На футболке у него проявляется кровь. Тогда она поняла, что ФИО1 выхватила у неё нож из кофты, причем она этого даже не увидела. Далее она пошла к соседям и просила вызвать скорую помощь.
Вышеприведенные и принятые судом показания потерпевшего <потерпевший>., свидетелей <свидетель 1>., <свидетель 2>, не содержащие в себе существенных противоречий, объективно и полностью указывают на виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью <потерпевший> опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.
Указанные показания потерпевшего, свидетелей, а также и самой подсудимой не противоречат нижеприведенным и исследованным судом иным письменным доказательствам, которые также подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Из протокола осмотра места происшествия от 12.05.2023 года – территории прилегающей к квартире, по адресу: <...>, следует, что в ходе следственного действия установлено место совершения преступления, изъят нож, выданный ФИО1, с указанием на данный нож, как на нож, которым она причинила ранение <потерпевший> (л.д. 18-21).При проведении осмотра места происшествия – хирургического отделения КГБУЗ «Каратузская РБ», расположенного в <...>, у <потерпевший> изъяты футболка, имеющая повреждение и в которой он находился в момент причинения ему ранения ФИО1 (л.д.22-26).
Согласно заключению трасологической судебной экспертизы <...> от 23.05.2023 на футболке, представленной на исследование, имеется оно колото-резаное повреждение, которое могло быть нанесено ножом, представленным на исследование, а также другими ножами, имеющими аналогичные размерные характеристики (л.д.31-33)
Из заключения судебной экспертизы холодного оружия <...> от 18.05.2023 года нож, изъятый у ФИО1 и представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Этим же заключением установлено, что изъятый нож имеет общую длину 184 мм и длину клинка 76,5 мм. (л.д.45-46).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы <...> от 06.06.2023 года следует, что на момент обращения <потерпевший> за медицинской помощью у него обнаружено проникающее колото-резаное ранение <...>. Эти повреждения возникли от одного воздействий предмета (орудия оружия) обладающего свойствами колюще-режущего. Данное повреждение согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., пункт № 6.1.15, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.50-51).
Изъятые нож и футболка осмотрены следователем 22.06.2023 года с составлением протокола следственного действия. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.63-66,67).
Данные из протоколов следственных действий, заключений экспертов полностью соотносятся между собой, с показаниями свидетелей и признанными достоверными показаниями потерпевшего и подсудимой о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления.
Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают.
Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают причастность ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью <потерпевший>
Фактическое поведение подсудимой во время преступления, характер и способ нанесения удара потерпевшему, его локализация на теле, вид орудия преступления, его травмирующие свойства, указывают на наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <потерпевший> предметом, используемым в качестве оружия.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <потерпевший> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов <...> от 10.07.2023 года ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния, а также в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройство, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки <...>. При этом действия ФИО1 носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, адекватным речевым контактом, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1, как страдающая алкогольной зависимостью, нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача – нарколога по месту жительства (л.д.120-122).
Исходя из вышеприведенного заключения, обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает, что она совершила преступление, будучи вменяемой и подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой и конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд так же учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность ребенка, находящегося на иждивении, состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний желудка), принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему, а также последующей помощи после окончания лечения в виде ухода за <потерпевший>.
Каких-либо правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и указанного органом предварительного следствия и защитником - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает. Как следует из установленных обстоятельства ссора между потерпевшим и подсудимой со взаимными оскорблениями была взаимной, происходила ранее, а непосредственно перед причинением вреда потерпевший каких – либо действий, свидетельствующих об аморальности или противоправности его поведения не совершал.
По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по делу отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
Суд полагает, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые бы являлись основанием и для применения положений ст. 64 УК РФ.
По этим же доводам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 и цели наказания будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом выводов судебной психиатрической суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность встать на учет у врача-нарколога по месту жительства и пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего орудие преступления - нож, а также футболка с повреждениями и следами вещества бурого цвета, не представляющая ценности и не истребованная сторонами, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать исправление.
Возложить на ФИО1 обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом;
- в 10-ти дневный срок с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет у врача-нарколога по месту своего жительства, пройти рекомендованный курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - нож и футболку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Каратузский районный суд. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Е.В. Чугунников