УИД: 36RS0006-01-2022-010012-78

Дело № 2а-810/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3:

- о признании незаконным действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление от 01.04.2022, а именно, не указании в ответе на обращение №36058/22/74236 от 25.05.22 официального обращения,

- о возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства,

- о признании незаконным действия (бездействия) по нарушению срока направления ответа №36058/22/74236 от 25.05.22,

Установил :

Административный истец ФИО2 обращается в суд с требованиями (ранее административное дело № 2а-6964/2022) о признании незаконным действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление от 01.04.2022, а именно, не указании в ответе на обращение №36058/22/74236 от 25.05.22, официального обращения к заявителю. Просит возложить на административных ответчиков обязанность предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В производстве суда находилось административное дело № 2а-6965/2022 по административному иску ФИО2 о признании незаконными действия по нарушению срока направления ответа на обращение № 36058/22/74236 от 25.05.22.

Обосновывая заявленные в данной части административные исковые требования, административный истец указывает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства административные ответчики обязаны были направить ответ на обращение не позднее 26.05.2022, однако, ответ на обращение поступил 02.12.2022.

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3

Определением суда от 19.12.2022 объединены в одно производство № 2а-6980/2022 для совместного рассмотрения и разрешения административное дело № 2а-6964/2022 и № 2а-6965/2022.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что о нарушенном праве административном истцу стало известно 02.12.2022, когда почтовым отделением ему было вручен конверт почтового отправления. Согласно отметке на почтовом конверте и сведениям сайта «Почта России» данный ответ был направлен 27.05.2022.

Административный ответчик начальник отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО5 настаивала на применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд. Обращала внимание суда, что представителю административного истца в рамках рассмотрения административных дел, в ходе судебного заседания оспариваемый ответ были вручен. Ответы направлены в адрес представителя истца, 27.05.2022. Доказательства, подтверждающие соблюдение срока обращения в суд административным истцом не предоставлены.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 24 июня 2022 года установлено, что 01.04.2022 в Центральное РОСП обратился представитель должника ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4, с обращением, в котором просил предоставить информацию по исполнительному производству №-ИП о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии постановлений о применении данных мер.

Обращение поступило в Центральный РОСП 04.04.2022 и зарегистрировано № 18917/22/36058 от 04.04.2022.

Согласно контрольной карточке рассмотрения обращения, ответ на обращение дан № 36058/22/47131 от 07.04.2022.

Как следует из предоставленного суду ответа начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3 № 36058/22/47131 от 07.04.2022 исполнительное производство №-ИП на исполнении в Центральном РОСП отсутствует.

Не согласившись с действиями административного ответчика относительно соблюдения порядка рассмотрения обращения, 25.04.2022 административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями.

Ответом начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 25.05.2022 № 36058/22/74236 обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю предоставлена информация о ходе исполнительного производства №-СД, о том, что на принудительное исполнение в Центральное РОСП г. Воронежа поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от 03.05.2017, выданный органом: Центральный районный суд г. Воронежа, предмет исполнения: Задолженность в размере: 650 000 р., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, на основании которого 29.05.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. В ходе исполнения исполнительного документа установлено наличие открытых на имя должника счетов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что, должнику принадлежит автотранспортное средство: №, №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что, должнику принадлежит на праве собственности следующее имущество: Гараж; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 100,5 кв. м; Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: 26.11.2012; Наименование права: собственность. Гараж; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 46,2 кв. м; Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: 26.11.2012; Наименование права: Собственность; Гараж; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 46,2 кв. м; Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: 26.11.2012; Наименование права: Собственность; Гараж; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 100,5 кв. м; Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: 26.11.2012; Наименование права: Собственность; Гараж; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №; площадью 100,5 кв. м; Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: 26.11.2012; Наименование права: собственность; Гараж; расположен по адресу: <адрес>", <адрес>; кадастровый №; площади: 46,2 кв. м, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Составлен акт описи ареста имущества, а именно Автотранспортное средство №. Ответственным хранителем назначен ФИО2.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника №.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника №. ФИО2 скрыл данное автотранспортное средство.

Розыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ООО "РЕНЕССАНСМЕД", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Касаемо просьбы о предоставлении копий, разъяснено, что Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности предоставления сторонам исполнительного производства копий исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, ввиду того, что стороны исполнительного производства не лишены возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанный закон предусматривает лишь обязанность судебного пристава-исполнителя по обеспечению возможности сторонами исполнительного производства снимать все необходимые им копии с материалов исполнительного производства, в том числе с помощью представителя.

Заявляя административные исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление от 01.04.2022, а именно, не указании в ответе на обращение №36058/22/74236 от 25.05.22 официального обращения, о признании незаконным действия (бездействия) по нарушению срока направления ответа, представитель административного истца настаивает на нарушение прав ФИО2, как стороны исполнительного производства на своевременное получение информации по исполнительному производству №-ИП.

Установленные вступившим в законную силу решением обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответ на обращение № 36058/22/74236 от 25.05.22 вручен представителю ФИО2, действующему на основании доверенности ФИО4, в ходе рассмотрения дела № в связи с чем, срок предоставления указанного ответа не нарушен.

Кроме того, административным истцом заявлены требования по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление от 01.04.2022, а именно, не указании в ответе на обращение 36058/22/74236 от 25.05.22, официального обращения к адресату.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.

Служебными письмами оформляются, в том числе, ответы на обращения граждан.

Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

При адресовании документа физическому лицу указывают фамилию и инициалы получателя, затем почтовый адрес, оформленный в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Оценивая предоставленный в адрес представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО4, ответ на обращение от 36058/22/74236 от 25.05.22 суд приходит к выводу о полном соответствии служебного письма (ответ на обращение граждан) приведенным нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Оспариваемые действия норм ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не нарушают.

Указанными действиями права административного истца ФИО2 не нарушены, так как оспариваемые ответы даны в адрес представителя ФИО2, в соответствии с просьбой, изложенной в обращениях.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Указанная совокупность в ходе рассмотрения дела судом не установлена, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Процессуальная обязанность по доказыванию соблюдения срока обращения в суд в силу закона лежит на административном истце.

Обосновывая соблюдение срока, представитель административного истца указывает, что конверт почтового отправления был получен им в отделении почтовой связи 02.12.2022.

В подтверждение указанного довода суду предоставлен конверт, на котором имеется отметка ФГУП «Почты России» о том, что он поступил в отделение почтовой связи 27.05.2022.

Однако, вступившими в законную силу решениями суда установлен факт вручения оспариваемых ответов в ходе рассмотрения дела №. Указанное обстоятельство не подлежит оспариванию в ходе рассмотрения данного дела.

С административными исковыми требованиями в суд административный истец обратился 10.12.2022, следовательно, срок пропущен.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление от 01.04.2022, а именно, не указании в ответе на обращение №36058/22/74228 от 25.05.22, № 36058/22/74282 от 25.05.22, официального обращения, о возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства, о признании незаконными действия по не предоставлению сведений по исполнительному производству в ответе от 25.05.2022 № 36058/22/7282, о возложении обязанности предоставить сведения по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным действия (бездействия) по нарушению срока рассмотрения заявления от 01.04.2022 и предоставлению ответа на обращение №36058/22/74228 от 25.05.22, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20.01.2023.

Судья: Е.С. Шумейко