Дело № 1-84/2023
УИД: 59RS0043-01-2023-000578-58
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 октября 2023 г. г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердынского района Дегтярева С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Дятлова Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный начальником Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно - оперативной группы) дежурной части Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу, являясь представителем власти, исполняя свои служебные обязанности, руководствуясь и действуя в соответствии с частью первой ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», ведомственными нормативными актами и своей должностной инструкцией, на основании которой он обеспечивает и принимает меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений п административных правонарушений, совместно с оперуполномоченным отделения уголовною розыска ОМВД РОСОИИ по Чердынскому городскому округу ФИО6 осуществили выезд по сообщению ФИО7 о причинении побоев в отношении нее мужем ФИО1, то есть совершенном в отношении нее правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Прибыв по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 и ФИО6 увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения на территории своего дома, в руке у него находился топор.
Сотрудники полиции потребовали от ФИО1 убрать топор и прекратить противоправные действия, которые последний осуществлял в отношении своей жены ФИО7 ФИО1, игнорируя законные требования сотрудников полиции, продолжил совершать противоправные деяния в отношении ФИО7, а именно, направился в ее сторону с топором в руке.
Потерпевший №1, понимая, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с использованием топора, может совершить особо тяжкое преступление в отношении своей жены, приблизился к ФИО1, чтобы пресечь его противоправные действия. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> заметив приближающегося Потерпевший №1, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение угрозы применения насилия в отношении полицейского - водителя ОМВД России по Чердынскому городскому округу Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая нарушить нормальную деятельность органов властна, в целях воспрепятствовать исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, понимая, что перед ним представитель власти, который находится при исполнении своих служебных обязанностей, что результатом его противоправных деяний явится причинение Потерпевший №1 нравственных страданий и желая этого, развернувшись лицом к Потерпевший №1, направил топор острием вперед на потерпевшего, после чего высказал в его адрес угрозу применения насилия, тем самым продемонстрировав серьезность своих намерений.
После того, как Потерпевший №1 выхватил топор из рук ФИО1, тот, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение нравственных страданий, в целях воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, продолжил высказывать в его адрес угрозу применения насилия.
Угрозы, высказанные ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально, и у него имелись все основания опасаться их осуществления, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольною опьянении, но отношении к Потерпевший №1 был настроен агрессивно, для подтверждения серьезности своих намерений демонстрировал топор.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал мнение подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимает суд во внимание и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не выяснено, повлияло ли данное состояние на поведение подсудимого при совершении преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, не усматривается оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, при назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения п. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд в целях исправления ФИО1 полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего в зимнее время стабильный доход в виде заработной платы в размере 16 000 руб. в месяц, а также временные заработки, отсутствие на иждивении детей, а также трудоспособное состояние подсудимого, возможность получения им стабильного заработка и иного дополнительного дохода.
Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное ему наказание в виде штрафа смягчить до 8 000 руб. (1 день лишения свободы равен 2 000 руб. штрафа).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - топор - необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В силу ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное ему наказание в виде штрафа смягчить до 8 000 (восьми тысяч) руб.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство - топор - уничтожить.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Хорошева