Решение по делу № 2А-391/2023 от 02.02.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-391/2023

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2022-010399-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является стороной исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., возбужденного на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 82 488,08 рублей. --.--.---- г. административным истцом было получено постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, из которого ему стало известно о вынесенном судебном приказе №-- от --.--.---- г.. --.--.---- г. Ватрушкиным А.А. в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой задолженности на сумму 98 981,82 рублей с приложением документа от --.--.---- г., подтверждающего такую оплату. Указанное заявление --.--.---- г. принято Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов города Казани, ему присвоен №--. --.--.---- г. административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани направлено возражение об отмене судебного приказа №--. Также --.--.---- г. взыскателем ООО «УК «Уютным дом» на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани подано заявление об окончании исполнительных производств в отношении ФИО5 и ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Кроме того, --.--.---- г. ФИО1 (матерью ФИО5) направлено обращение с просьбой окончить исполнительные производства с приложением чека об оплате задолженности и возражения на отмену судебного приказа. В указанном заявлении также содержалось ходатайство о предоставлении сводки по исполнительным производствам и копии судебного приказа. Несмотря на направленные в отделение судебных приставов документы, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец полагает, что указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в отказе окончить исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г. в связи с фактическим исполнением требований;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе предоставить информацию о ходе исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.;

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г.;

- признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, выразившиеся в предоставлении и дальнейшем размещении сведений на официальном сайте по адресу: https://fssp.gosuslugi.ru ИП ФССП (Госуслуги) в отношении ФИО5 об отсутствии каких-либо ограничений;

- признать незаконными сведения, размещенные на официальном сайте по адресу: https://fssp.gosuslugi.ru ИП ФССП (Госуслуги), в отношении ФИО5 об отсутствии каких-либо ограничений;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства и направления информации о ходе исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ООО «УК «Уютный дом».

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что заявление ФИО5 от --.--.---- г. было зарегистрировано и передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 При передаче исполнительного производства в отношении ФИО5 данное обращение ей не передавалось, в связи с чем она не знала о произведенной оплате задолженности. Ранее в судебном заседании также указала, что заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от административного истца не поступало; --.--.---- г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отменено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании заявления взыскателя. По указанным основаниям просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани – мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО1 в пользу ООО «УК «Уютный дом» задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 81 170,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317,56 рублей.

--.--.---- г. указанный судебный приказ взыскателем предъявлен в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... для принудительного исполнения.

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств в рамках данного исполнительного производства.

Как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. им было получено --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО5 обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением об окончании исполнительного производства с приложением документа от --.--.---- г., подтверждающего оплату задолженности по судебному приказу.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, о поступившем обращении ФИО5 ей не было известно, поскольку оно поступило в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани --.--.---- г. и в этот же день передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО3 При передаче исполнительного производства №---ИП заявление административного истца ей не передавалось, в связи с чем --.--.---- г. она вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В данном случае доводы административного ответчика о передаче обращения ФИО5 от --.--.---- г. судебному приставу-исполнителю ФИО3 подтверждаются представленными материалами исполнительного производства №---ИП, согласно которым обращение заявителя о прекращении исполнительного производства, адресованное на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3, было зарегистрировано --.--.---- г. за №---ОГ в порядке Федерального закона от --.--.---- г. № 59-ФЗ и в этот же день передано на рассмотрение данному судебному приставу-исполнителю, которым в свою очередь --.--.---- г. на электронный адрес заявителя направлен ответ.

В то же время суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, реализуя возложенные на него полномочия, действуя разумно и добросовестно, проявляя должную осмотрительность, обязан был при передаче вышеуказанного исполнительного производства сообщить судебному приставу-исполнителю ФИО2 о поступлении данного заявления, либо принять меры по установлению надлежащего исполнения обязательства должником и совершению дальнейших действий в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе по окончанию исполнительного производства, чего им в данном случае сделано не было.

Не совершение вышеуказанных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 привело к принятию судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер принудительного характера в отношении административного истца, в частности установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что ограничение права гражданина на выезд за пределы Российской Федерации является ограничением конституционного права истца на свободу передвижения за пределы Российской Федерации и возможно только на основании федерального закона в строго определенных случаях.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО2, не убедившись в наличии задолженности по исполнительному производству №---ИП, не установив причины неисполнения требований исполнительного документа и не проверив информацию об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, --.--.---- г. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, чем нарушила права и законные интересы административного истца.

Тот факт, что --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не свидетельствует о законности вынесения оспариваемого постановления от --.--.---- г..

Как было указано выше, основанием для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доказательств, подтверждающих неисполнение на --.--.---- г. Ватрушкиным А.А. без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчиками не представлено, напротив, в материалах дела имеются доказательства об исполнении должником своих обязательств и уведомления об этом в установленный срок должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в несвоевременном окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа №-- от --.--.---- г. и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности окончить исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. не имеется, поскольку из представленных материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании заявления ООО «УК «Уютный дом» от --.--.---- г. об окончании исполнительных производств в отношении ФИО5 и ФИО1, поступившего в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани --.--.---- г., вынесено постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения.

Что касается доводов ФИО5 относительно нарушения его права, выразившегося в отсутствии информации на официальном сайте по адресу: https://fssp.gosuslugi.ru ИП ФССП (Госуслуги) о наличии имеющегося у него ограничения, суд признает их неубедительными, поскольку за обеспечение выгрузки информации по указанному адресу судебный пристав-исполнитель ФИО2 ответственности не несет, так как к ее компетенции данные функции не относятся.

Кроме того, заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия таких сведений по адресу: https://fssp.gosuslugi.ru ИП ФССП (Госуслуги) на момент обращения с иском в суд, в частности в виде скриншотов с указанного сайта, в то время как обязанность доказывания факта нарушения прав в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца.

В этой связи заявленные требования в части признания незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 по предоставлению и размещению сведений на официальном сайте по адресу: https://fssp. gosuslugi.ru ИП ФССП (Госуслуги) об отсутствии у ФИО5 каких-либо ограничений, сведений, размещенных на официальном сайте по адресу: https://fssp. gosuslugi.ru ИП ФССП (Госуслуги) об отсутствии каких-либо ограничений, удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления в части возложения на административного ответчика обязанности направить информацию о ходе исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., суд также не находит, поскольку доказательств того, что ФИО5 обращался к судебному приставу с требованиями предоставить информацию о ходе исполнительного производства в нарушение вышеуказанных положений в материалы дела также не представлено, заявление административного истца от --.--.---- г. такой просьбы не содержит.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом также не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3, выразившегося в неокончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа №-- от --.--.---- г..

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от --.--.---- г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании незаконными бездействия административных ответчиков в части непредоставления информации о ходе исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., действий ведущего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 по предоставлению и размещению сведений на официальном сайте ФССП (Госуслуги) об отсутствии у ФИО5 каких-либо ограничений, сведений, размещенных на официальном сайте по адресу: https://fssp.gosuslugi.ru ИП ФССП (Госуслуги) об отсутствии каких-либо ограничений и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства и направления информации по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.