УИД 58RS0025-01-2022-000883-09

Производство № 2-404/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 12 августа 2022 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между ООО «Ника» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг №10/07/21 от 19 июля 2021 года, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по перевозке груза заказчика, а заказчик в свою очередь оплатить услуги исполнителя. 24 июля 2021 года в результате ДТП, произошедшего на 548 км +850 ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области, груз заказчика был утрачен. Виновником ДТП является ответчик. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 28 февраля 2022 года в пользу ООО «Ника» с истца взысканы убытки, причиненные утратой груза - 295000 руб. и расходы по уплате госпошлины – 6150 руб. Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 мая 2022 года в пользу ООО «Ника» также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. Ссылаясь на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 319150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6392 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что 19 июля 2021 года между ООО «Ника» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание транспортных услуг №10/07/21, по условиям которого истец по заданию ООО «Ника» обязался оказать услуги по обеспечению общества транспортом, а общество приняло обязательство оплатить эти услуги. Автомобильный транспорт, предоставляемый ФИО1 по договору, должен быть использован для перевозки с/х грузов – Камаз 5320, грузовой бортовой, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № от 19 декабря 2020 года, находится в собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на 548 км+850м ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомашины Шкода Суперб, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомашины Камаз 5320, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия услуга по перевозке груза ФИО1 не оказана, груз ООО «Ника» стоимостью 295000 руб. утрачен.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Пенза от 28 февраля 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Ника» взысканы убытки, причиненные утратой груза, в размере 295000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6150 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 мая 2022 года (вступило в законную силу 6 июня 2022 года) с ФИО1 в пользу ООО «Ника» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Как следует из материалов дела, истец возместил ООО «Ника» убытки в виде выплаты стоимости утраченного груза и суммы понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов, всего в размере 319150 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №2 от 12 апреля 2022 года и №4 от 9 июня 2022 года, а также справкой ООО «Ника».

Вместе с тем, установлено, что дорожно-транспортное происшествие 24 июля 2021 года произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение дорожного знака 3.20 выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом совершил столкновение с автомашиной Камаз регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 июля 2021 года, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2021 года.

Таким образом, учитывая, что истец возместил убытки, причиненные в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, у него возникло право регрессного требования к последнему.

Следовательно, требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 319150 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату проезда и суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 в суде представлял ФИО6 на основании доверенности от 12 июля 2022 года, а также договора об оказании юридических услуг от 20 мая 2022 года.

Факт оплаты ФИО1 оказанных представителем юридическим услуг по указанному договору в сумме 20000 руб. подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 мая 2022 года.

Принимая во внимание уровень сложности дела, продолжительность и результат его рассмотрения, объем защищенного права истца и фактически оказанных представителем юридических услуг при рассмотрении настоящего дела (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству), учитывая требования разумности и справедливости, а также размер расходов, которые обычно взимаются представителями за участие в суде, суд полагает разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6392 руб.(чек-ордер от 24 июня 2022 года), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в его пользу с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 319150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6392 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: