Копия
Судья: Макарова Т.Н. Дело № 12-408/2023
РЕШЕНИЕ
г.Томск 10 июля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с судебным постановлением от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ..., 7;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 апреля 2023 года ФИО1 привлечен по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами на 1 год.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления от 14 апреля 2023 года и направлении на новое рассмотрение. Считает себя невиновным. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не была предоставлена возможность всесторонне, полно и объективно участвовать в судебном заседании, мировым судьей не были изучены в полной мере материалы дела, в частности не было удовлетворено ходатайство о приобщении видеозаписи с места правонарушения, не отменена схема административного правонарушения, не привлечен в качестве свидетеля водитель автобуса. Кроме того, на представленной видеозаписи определить номера автотранспортных средств и место правонарушения не представляется возможным. Считает, что знак 6.16 устанавливается исключительно на перекрестках, перед железнодорожными путями и перед платными дорогами, поэтому он совершил маневр обгона в районе дома по ул.Высоцкого, 8 в г.Томске, после перекрестка, который отменял действие знака 3.20 (обгон запрещен) и обгон завершил до следующего знака 3.20. Полагает, что ориентировался по знакам, указывающим на перекресток дорог, а именно знак 1.2 (главная дорога), 6.16 (стоп-линия), а также на светофор, поскольку данные знаки устанавливаются на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам, знак 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, на дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2 ил без разделительной полосы. Считает, что дело было рассмотрено необоснованно в его отсутствие, поскольку опоздание было незначительным из-за неблагоприятных погодных условий, о чем им неоднократно сообщалось по телефону секретарю судебного заседания.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо А. в судебном заседании пояснил, что знак 1.2 «главная дорога» устанавливается на перекрестках, а также в местах, где неоднозначный выезд, в связи с чем проезжая часть от дома ул.Высоцкого, д.7, стр.6 в г.Томска является прилегающей территорией, светофор, установленный перед поворотом на указанную прилегающую территорию, регулирует пешеходный переход, а знак 6.16 «стоп-линия» установлен перед светофором. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела изображен автомобиль ФИО1, который им был остановлен после выявления правонарушения. На второй видеозаписи запечатлены знаки дорожного движения, установленные на участке дороги ул.Высоцкого в г.Томске.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом первой инстанции оставлены без внимания по следующим основаниям.
Мировым судьей ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 23 февраля 2023 года в 12.23 часов на ул.Высоцкого – 8 в г.Томске, управляя транспортным средством «Lexus RX», г/н ..., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
При этом ФИО1 выдвигал версию о невиновности в виду наличия дорожного знака 2.1 «Главная дорога», установленного перед светофором на участке дороге к зданию по ул.Высоцкого, д.7, стр.6 в г.Томске, что указывает на перекресток, вследствие чего на участке дороги по ул.Высоцкого, д.8 в г.Томске, знак 3.20 «Обгон запрещен» не действует. Кроме того, на видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД видно, что перед поворотом на ул. Высоцкого, д.7, стр.6 установлен знак 2.1 «Главная дорога», вместе с тем, в схеме дорожных знаков и горизонтальной разметки, предоставленной Департаментом дорожной деятельности и благоустройства Администрации г.Томска по запросу мирового судьи, данный знак отсутствует.
Однако мировым судьей представленным схеме дорожных знаков и горизонтальной разметки, видеозаписи и доводам ФИО1 не дана объективная оценка.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении содержится ходатайство ФИО1 от 03 марта 2023 года о производстве экспертизы на соответствие, действовавшему на 23 февраля 2023 года расположению дорожных знаков, схемы обгона, составленную инспекторами ГИБДД, которое мировым судьей разрешено не было.
Кроме того, в судебное заседание были предоставлены сведения о неблагоприятных погодных условиях 14 апреля 2023 года, а также неоднократных соединениях телефонной связи с контактным номером телефона мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска в период времени с 10.02 часов до 10.41 часов. Однако мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1
При таких обстоятельствах дело в отношении ФИО1 нельзя считать рассмотренным всесторонне и полно, объективно со своевременным выяснением обстоятельств дела в соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену обжалуемого судебного постановлении от 14 апреля 2023 года.
В силу ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 настоящего кодекса, составляет 90 дней.
Согласно материалам дела событие административного правонарушения имело место 23 февраля 2023 года, следовательно срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек 23 мая 2023 года, что влечет прекращение производства по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья С.Н. Ганина
Копия верна.
Судья С.Н. Ганина
10 июля 2023 года
Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 20__ года
Секретарь:
Оригинал хранится в деле № 12-408/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.