Решение по делу № 2-502/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-502/23

УИД № 09RS0005-01-2022-000525-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 29 мая 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указывает, что по кредитному договору <***> от 21.10.2013 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которого является ООО «Феникс» и ФИО1, за период с 20.11.2013 г. по 08.10.2019 г. за ответчиком образовалась задолженность, в размере 147451,23 руб.

Истец ООО «Феникс», просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 20.11.2013 г. по 08.10.2019 г., в размере 147451,23 руб., которая состоит из основного дола – 50000 руб., процентов на непросроченный основной долг – 10559,87 руб., процентов на просроченный основной долг – 9760,41 руб., штрафов – 77130,95, и расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 4149 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором <***> от 21.10.2013 года заключенным между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, последней был предоставлен кредит на оплату товаров на сумму 50000 руб., сроком на 12 месяцев.

Данный договор включает в себя договор потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ « Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ « Ренессанс Капитал» (ООО) являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по договору составлял 5046 руб. 66 коп. (л.д.16)

Принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1, не исполняет надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности, из которого следует, что за период с 20.11.2013 г. по 08.10.2019 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 147451,23., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 50000 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 10559 руб. 87 коп., проценты на просроченный основной долг 9760 руб. 41 коп., штраф в размере 77130 руб. 95 коп., а также подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

08.10.2019 года между КБ « Ренессанс Кредит » (ООО) и ООО « Феникс » был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № гк-041019/1627, в соответствии с которым КБ « Ренессанс Кредит » уступил ООО « Феникс », в том числе, право требования по договору, заключенному с ФИО1

На имя ответчика ФИО1, было направлено уведомление о том, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 08.10.2019 года к ООО « Феникс » перешли права требования по кредитному договору <***>, заключенному с КБ « Ренессанс Кредит » (ООО). Ответчику ФИО1, было выставлено требование о полном погашении кредита.

24.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского района КЧР выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2013 года за период с 08.10.2019 года по 24.01.2020 года в размере 147451 руб. 23 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2074 руб. 52 коп. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1, отменен 24.08.2020 года.

С настоящим иском ООО « Феникс » обратилось 22.03.2022 года, направив его почтовой корреспонденцией 29.10.2021 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности заемщиком-ответчиком заявлено надлежащим образом.

По истечению месяца после даты последнего пополнения карты и использования зачисленных средств в счет погашения долга начинает течь срок исковой давности и уже начиная с этого времени кредитор (Банк либо ООО) не мог не знать о нарушении своих прав. В данном случае суд определяет дату начала течения срока исковой давности с 27.11.2014 года. Тем более к моменту заключения 08.10.2019 года с истцом (ООО) договора цессии и передачи последнему прав требования задолженности в том же размере уже ООО должно было знать о не исполнении ФИО1 своих кредитных обязательств. При этом достаточно и того, что о нарушениях знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

С настоящим иском ООО « Феникс » обратилось в суд, направив его почтовой корреспонденцией 29.10.2021 года.

Таким образом, даже с 08.10.2019 года (даты исчисления долга к моменту заключения договора цессии) и тем более с 27.11.2014 года (момента образования долга) до момента обращения в районный суд (29.10.2021 года), исключая и период между подачей соответствующего заявления и отменой судебного приказа, принимая во внимание размер установленного размера минимального платежа по данной кредитной линии в 5046,66 рублей бесспорно, истекло более трех лет, т.е. ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском явно за пределами установленного законом общего срока исковой давности.

При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем ООО не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 20.11.2013 г. по 08.10.2019 г., в размере 147451 руб. 23 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 4149 руб. 02 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 г.