Решение по делу № 2-16055/2024 от 28.01.2025

50RS0№-61 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 28 января 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭК «Акварель» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭК «Акварель» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был вынесен Судебный приказ по делу № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги солидарно с ФИО1, являвшейся собственником 7/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также являлась законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, который в свою очередь, являлся долевым собственником жилого помещения <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>: <адрес>А и владевшего 3/10 доли в праве собственности, с ФИО2, зарегистрированного в установленном законом порядке по адресу: <адрес>.17А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Определением Мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по делу № был отменен судебный приказ от 06.04.2023г. о взыскании задолженности за жилишио-коммунальные услуги солидарно с ФИО1, ФИО2.

ФИО1 являлась собственником 7/10 доли жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А на основании Свидетельства о праве на наследство по закону) от ДД.ММ.ГГ, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

Несовершеннолетний ФИО4 являлся собственником 3/10 доли в праве собственности на жилое помещение <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>: <адрес>А.

В вышеуказанном зарегистрирован жилом помещении в установленном законом порядке был ФИО2.

ДД.ММ.ГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования, на котором большинством голосов было принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания Акварель», об утверждении новой редакции договора управления многоквартирным домом (Протокол №-П_Н17А внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ).

Согласно п. 8.1. настоящего договора, в случаях, если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения объекта недвижимости, указанного в преамбуле настоящего Договора.

В соответствии с решением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГ Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания Акварель» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>А.

С марта 2019 года по февраль 2023 года, за собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 348 007 рублей 59 копеек, которая ответчиками не погашена по настоящее время.

С учетом изложенного просит суд:

- Взыскать с ФИО1 задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38 534 рубля 02 копейки.

- Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 854 рубля 27 копеек;

- Взыскать ФИО1 задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 220 рублей 97 копеек.

- Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 808 рублей 79 копеек;

- Взыскать с ФИО1 пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за домофон (возникшего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 471 руб. 30 коп.,

- Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, пени за просрочку оплаты задолженности по оплате коммунальеых услуг (сложившейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 49 513 рублей 63 копейки.

- Взыскать с ФИО1 пени за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон (возникшего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 944 руб. 71 ком.

- Взыскать с ФИО1 пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за домофон (возникшего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 236 руб. 60 коп.

- Взыскать с ФИО1, ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6508 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позицию по делу не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ели иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования, на котором большинством голосов было принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания Акварель», об утверждении новой редакции договора управления многоквартирным домом (Протокол №-П_Н17А внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был вынесен Судебный приказ по делу № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги солидарно с ФИО1, являвшейся собственником 7/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также являлась законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, который в свою очередь, являлся долевым собственником жилого помещения <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>: <адрес>А и владевшего 3/10 доли в праве собственности, с ФИО2, зарегистрированного в установленном законом порядке по адресу: <адрес>.17А, <адрес>.

В вышеуказанном зарегистрирован жилом помещении в установленном законом порядке был ФИО2.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому у ответчиков имеется задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38 534 рубля 02 копейки, задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 854 рубля 27 копеек; задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 220 рублей 97 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 808 рублей 79 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, какой-либо контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, начисленные на вышеуказанные суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данной ситуации ответчик является физическим лицом, в связи с чем применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо судом без заявления должника.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, поскольку ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ).

С учетом категории дела, размера задолженности, отсутствия тяжких последствий неисполнения обязательства суд считает возможным снизить заявленные суммы пени до 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6508 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЭК «Акварель» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксплуатационная компания Акварель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38 534 рубля 02 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Эксплуатационная компания Акварель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 854 рубля 27 копеек;

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Эксплуатационная компания Акварель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за домофон за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 220 рублей 97 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Эксплуатационная компания Акварель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления о взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчики вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина