Дело № 2-1-216/2023
УИД 73RS0024-01-2023-000181-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года р.п. Ишеевка Ульяновского района
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И.,
при секретаре Маскиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что 27.05.2014 между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК66296303/810/14. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащееся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета.
Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик взятые на себя по договору обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с 20.03.2015 по 17.12.2018 в размере 52 465 руб. 69 коп. 17.12.2018 ПАО «МТС Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018, о чем ответчик была надлежащим образом уведомлена. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.12.2018 и не исполнено. Платежей в погашение задолженности после уступки прав требования не производилось.
Ссылаясь на положения ст. ст. 8,11,12,15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.05.2014, образовавшуюся за период с 20.03.2015 по 17.12.2018 включительно в размере 52 465 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 39 996 руб. 94 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 12 468 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 97 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо ПАО «МТС Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представила и рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, с учетом письменного заявления представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 27.05.2014 ФИО1 было заполнено заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, лимитом кредитования в размере 40 000 руб., тариф ОАО «МТС-Банк» «МТС ДЕНЬГИ» №50 от 24.02.2014 Экстра. При этом ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС Банк», Условиями проведения банковских операций, которые в совокупности составляют Общие условия кредитного договора, а также Тарифами банка.
ОАО «МТС Банк» акцептовало оферту, осуществив выпуск ФИО1 банковской карты. Тем самым между ОАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен договор №МТСК66296303/810/14 об использовании банковской карты с условием кредитования счета на условиях, изложенных в заявлении.
В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором. Подробно порядок предоставления кредита и погашения задолженности определен в разделе 8 Общих условий.
Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Согласно представленному расчету у ответчика образовалась по № об использовании банковской карты в сумме 52 465 руб. 69 коп., из которых основной долг – 39 996 руб. 94 коп., проценты на непросроченный основной долг – 12 468 руб. 75 коп. Доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору об использовании банковской карты ФИО1 суду не представила.
Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.
Судом также установлено, что 17.12.2018 между ПАО «МТС Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №Ф-17122018, по условиям которого права требования по кредитному договору №№ от 27.05.2014 к ФИО1 в сумме 52 465 руб. 69 коп. перешли к ООО «Феникс».
Уведомление о смене кредитора было направлено должнику, что подтверждено документально. В заявлении-оферте, Общих условиях обслуживания физических лиц ПАО «МТС Банк» запрета на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, не содержится.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требований по кредитному договору № от 27.05.2014 прав ФИО1 не нарушает.
Учитывая, что доводы истца нашли подтверждение в материалах дела, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 52 465 руб. 69 коп. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № в сумме 52 465 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 97 коп., всего взыскать 54 239 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Трифонова