№ 2а-941/2022
УИД 03RS0031-01-2022-001339-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года с.Буздяк
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обосновании иска указано, что 20 января 2022 года в Буздякский районный отдел предъявлялся исполнительный документ № 2-2603/2021, выданный 22 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 07 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом, в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 выразившиеся в не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07 февраля 2022 года по 12 июля 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 (по доверенности) дело просит рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.
Судебное извещение с вызовом в суд, направленное на имя ФИО3 по адресу: , , вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России.
В судебное заседание представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явилась, судом извещены надлежащим образом. Своим отзывом в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, поясняя, что Буздякским районным отделом на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2603/2021, выданного 21 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 07 февраля 2022 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий в соответствии со ст. 64 № 229-ФЗ с целью выявления имущественного положения должника были направлены запросы регистрирующие органы, банки, Загс, Гостехнадзор, Управление Федеральной Миграционной службы России, Управление Пенсионного фонда. С даты возбуждения исполнительного производства, за период с 23 марта 2022 года по 20 июня 2022 года проведены проверки имущественного положения по месту жительства должника, были совершены выезды по месту регистрации. По данным Загс сведения о регистрации актов гражданского состояния отсутствует, должник официально нигде не трудоустроен и получателем пенсии не является. В связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, ею 14 февраля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. 15 апреля 2022 года ею вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, которое ею 15 июля 2022 года отменено в связи с невозможностью взыскания, в том числе отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 15 июля 2022 года ею вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2603/2021 от 22 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 975 рублей 76 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 07 февраля 2022 года направлены запросы в Гостехнадзор, банки, операторам связи, Государственной инспекции безопасности дородного движения транспортного средства Министерства Внутренних дел России, Пенсионный фонд РФ, 28 февраля 2022 года в ФМС, 08 мая 2022 года в банки, 13 мая 2022 года операторам связи, Пенсионный фонд РФ, Государственной инспекции безопасности дородного движения транспортного средства Министерства Внутренних дел России, 02 июня 2022 года в ФНС, о чем также следует из реестра отправлении Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
В связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного документа 14 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.
Из содержания акта совершения исполнительных действий следует, что 30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выезд по месту жительства должника по адресу: , , где установлено, что ФИО3 проживает по вышеуказанному адресу, имущество, подлежащее аресту не обнаружено, в связи с чем, доводы административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, подлежит отклонению, как необоснованное.
Согласно п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
По состоянию на 15 апреля 2022 года остаток задолженности должника по исполнительному производству составляет 10 975 рублей 76 копеек, в связи с чем, 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое постановлением от 15 июля 2022 года отменено.
13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в Пенсионный фонд направлен запрос с целью получения сведений о заработной плате или доходе, по которым получен ответ № от 15 мая 2022 года об отсутствии сведении.
15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3
В связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными, 15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Изложенные в административном иске требования о не выяснении семейного положения должника и не принятии мер по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, необоснованны, поскольку согласно сведениям об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ответ № от 02 июня 2022 года) следует, что сведения о регистрации акта гражданского состояния, перемене фамилии, имени, отчества, о смерти в отношении ФИО3, отсутствует.
В связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о выполнении судебным приставом-исполнителем положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительных действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем, поскольку административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены их права, свободы и законные интересы.
Обратившись в суд с административным иском, административный истец ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель приняла не все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного производства, с которыми суд не может согласиться, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что также достоверно подтверждено в ходе судебного разбирательства, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направлялись запросы в соответствующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника, совершен выезд по месту жительства должника. Вместе с тем принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 (п. 15) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном ее бездействии по исполнению требований исполнительного документа.
При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку бездействия, выразившиеся в неисполнении возложенных судебным приказом мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года по делу № 2-2603/2021 обязанностей судебным приставом-исполнителем не допущено. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и приняты надлежащие меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Факт незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.
Кроме того, причиной не взыскания с должника задолженности в пользу взыскателя является не действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено такое взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья
Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева
Решение не вступило в законную силу.