Решение по делу № 2-1024/2022 от 14.09.2022 - о признании договора купли - продажи недвижимого имущества недействительным и истребования имущества из чужого незаконного владения.

Дело №2-1024/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 14 сентября 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

- истца ФИО4,

- представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Березовской ФИО14 к ФИО8 ФИО15 о признании договора купли - продажи недвижимого имущества недействительным и истребования имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием: - признать договор купли-продажи, заключенный покупателем ФИО2 апартаментов (квартиры) (номер обезличен), общей площадью - 138,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен). недействительным; - применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что апреле 2017 года она приобрела у продавца ФИО3 зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), а. Верхняя Теберда, (адрес обезличен) по договору купли-продажи от (дата обезличена), принадлежавшие продавцу на праве собственность апартаменты (квартиру) (номер обезличен), общей площадью - 138,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) 09-АА (номер обезличен), переход права собственности на недвижимое имущество был осуществлен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Заочным Решением Карачаевского городского суда КЧР от 11.04.2019 года по делу №2-302/2019 иск ФИО6 к ней ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, был удовлетворен в полном объеме.

На основании указанного заочного решения, вступившего в законную силу, то есть в мае 2019 года она как собственник, исключена из государственного реестра и квартира была за полгода перепродана трижды третьим лицам.

О чем она узнала только осенью 2019 г. при оплате налога на имущество она узнала, что не является собственником квартиры. По заявлению ФИО4 Карачаевским городским судом заочное решение было отменено и возбуждено производство по делу.

17.08.2020 Решением Карачаевского городского суда был признан недействительным договор купли-продажи от 03.04.2017 г.

16.12.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики определила вышеназванное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

После прохождения всех процессуальных действий и многочисленных судебных разбирательств Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики апелляционным определением от 04.08.2021 отменено решение Карачаевского городского суда КЧР в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.04.2017 и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в части признания договора купли-продажи квартиры недействительным.

Однако на день обращения в суд собственником ее квартиры значится ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, по изложенным в иске основаниям просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик по делу ФИО8 будучи извещен судом посредством почтовых уведомлений в судебное заседание, назначенное на 10 часов 07.09.2022, отложенное по причине неявки ответчика на 11 часов 14.09.2022 года не явился, об уважительности причин неявки, либо отложении рассмотрением дела суд не известил, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные в обоснование иска материалы, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим обоснованиям.

В силу положений ст.83 ПС РФ и ст.1 Закона РФ «О государственной

регистрации недвижимости», сведения об ограничениях в отношении объектов недвижимости регистрируются регистрирующим органом в ЕГРН и являются общедоступными. В силу ст.309 ПК РФ, участники гражданского оборота должны действовать добросовестно, с должной степенью осмотрительности. Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со статьей 168 ГК РФ, ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.302 ГК РФ 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

4. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное. В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Из представленного суду Федеральной государственной службой государственной регистрации кадастра и картографии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости апартаменты (квартиру) (номер обезличен), общей площадью - 138,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), следует что ФИО3 являлась собственником указанных апартаментов, по договору купли-продажи от (дата обезличена), государственная регистрация права произведена от (дата обезличена) 09-АА (номер обезличен).

В 2017 году ФИО3 произвела отчуждение указанных апартаментов по договору купли-продажи в собственность ФИО1, переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Заочным Решением Карачаевского городского суда КЧР от 11.04.2019 иск ФИО6 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, был удовлетворен в полном объеме.

На основании указанного заочного решения, вступившего в законную силу, в мае 2019 года право собственности ФИО4 на указанные апартаменты было исключено из государственного реестра и указанные апартаменты, за полгода которые были перепродана трижды третьим лицам и по договору купли продажи от 30.10.20219 года ФИО8 ФИО16.

О состоявшемся решении ФИО4 узнала только осенью 2019 г. при оплате налога на имущество. В связи с чем по заявлению ФИО4 Карачаевским городским судом было отменено принятое по делу №2-302/2019 заочное решение и возобновлено производство по делу. Решением Карачаевского городского суда от 17.08.2020 г. был признан недействительным договор купли-продажи спорных апартаментов от 03.04.2017 г. заключеный между покупателем Березовской и представителем продавца ФИО6. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2021 г. - Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2020 года в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 03.04.2017 года – отменено и в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО17 к Березовской ФИО18 о признании недействительным заключенного между ФИО9 ФИО19 и Березовской ФИО20 (дата обезличена) договора купли - продажи апартаментов (квартиры) (номер обезличен), общей площадью 138,5 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) - отказано.

В остальной части решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, в период судебных тяжб представитель собственника указанных апартаментов ФИО10 по доверенности ФИО11 ФИО21 заключил договор купли продажи от 02.09.2019 г. с покупателем Гелиевым ФИО22.. В последствии ФИО12 произвел отчуждение указанных апартаментов ФИО9 ФИО23 по договору купли продажи от 19.09.2019 г. Аджиев А-А.Р. произвел отчуждение указанных апартаментов по договору купли от 30.10.20219 года ФИО8

Таким образом на день обращения ФИО4 в суд с указанным иском право собственности на указанные апартаменты зарегистрировано за ФИО8.

Исходя из требований ст.302 ГК РФ учитывая что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, установив что после выбытия жилого помещения из владения истца не истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-ст.199, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Березовской ФИО25 к ФИО8 ФИО24 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества «апартаментов» недействительным и применений последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, апартаментов (квартиры) (номер обезличен), общей площадью - 138,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) заключенный (дата обезличена) между продавцом ФИО13 Азрет-Али Рамазановичем (дата обезличена) года рождения, уроженцем а. Верхняя Теберда и покупателем ФИО8 ФИО26 (дата обезличена) года рождения, уроженцем (адрес обезличен).

Применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права от (дата обезличена) за номером (номер обезличен), ФИО8 ФИО29 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) на апартаменты (квартиру) (номер обезличен), общей площадью - 138,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО8 ФИО27 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу (адрес обезличен) /30/32/34 (адрес обезличен) пользу Березовской ФИО28 (дата обезличена) года рождения уроженки (адрес обезличен) АССР, зарегистрированной по адресу г Москва (адрес обезличен) - сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 16 525 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Председательствующий судья А.С. Долаев