Дело № 2а-6990/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008680-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СЕАН СТРОЙ» к Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области об освобождении о взыскания исполнительского сбора,

установил:

ООО «СЕАН СТРОЙ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указано, что 17.11.2024 г. Арбитражным судом Вологодской области вынесено решение по делу № о взыскании с Общества в пользу ИП ФИО3 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное решение о взыскании судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ на основании принятых решений выдан исполнительный лист № о взыскании с Общества денежных средств в размере 6 247 261 рубль 99 копеек, с дальнейшим начислением процентов с 04.06.2024 г. по дату оплаты задолженности. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «СЕАН СТРОЙ». ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с ООО «СЕАН СТРОЙ» исполнительского сбора в размере 437 308 рублей 33 копейки (7% от подлежащей взысканию суммы), в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права. Большая сумма задолженности оплачена. Денежные средства Общества были арестованы и находились на депозите ФССП в пределах срока для добровольного исполнения.

Просит суд освободить ООО «СЕАН СТРОЙ» от взыскания исполнительского сбора. В случае отказа, просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СЕАН СТРОЙ» по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ИП ФИО3, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Согласно положениям статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, 11.03.2025 г. ФССП на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 г. на сумму 6 247 261,99 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должников посредством ЕПГУ 14.03.2025 г.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения постановления - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № по исполнительному производству № перечислена сумма 1 252,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. перечислена сумма 669 020,19, ДД.ММ.ГГГГ г. перечислена сумма 4 639 760,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. перечислена сумма 937 228,16 руб., всего - 6 247 261,99 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 437 308 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание, что сумма задолженности была погашена, исполнительное производство окончено, поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ООО «СЕАН СТРОЙ» от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Освободить ООО «СЕАН СТРОЙ» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 308 рублей 33 копейки, вынесенным в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 г.