ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г.Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Денисов Я.Ю. (г.Н.Новгород, ул.***), с участием должностного лица, составившего протокол старшего инспектора ФИО1, защитника Поповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «РАДОН» ФИО2 на постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесенное начальником Отдела надзора за проектированием, конструированием, изготовлением и инспекций в *** Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО3, которым ФГУП «РАДОН» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в Московский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба ФГУП «РАДОН» на постановление от № ЧЧ*ММ*ГГ* от ЧЧ*ММ*ГГ* начальника Отдела надзора за проектированием, конструированием, изготовлением и инспекций в *** Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО3 ФГУП «РАДОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку из представленных суду материалов усматривается, что юридическому лицу вменено неисполнение обязанностей в сроки, предусмотренным положениями п. 42, п. 44, п. 45 НП-067-16 «Основные правила учёта и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации», утверждённые приказом Ростехнадзора от ЧЧ*ММ*ГГ* *, связанные с обстоятельствами необходимых учёта и контроля РВ и РАО на предприятии.

В соответствии с п. 1.3, п. 1.7, п.п. «б» п. 21 Устава юридического лица следует, что ФГУП «Радон» является коммерческой организацией, которая от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несёт обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, в т.ч. арбитражном суде, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в также целями деятельности организации является получение прибыли.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая, выше изложенное, суд приходит к выводу о подведомственности дела в Арбитражный суд ***, в связи с этим жалоба ФГУП «РАДОН» на постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесенное начальником Отдела надзора за проектированием, конструированием, изготовлением и инспекций в *** Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО3, которым ФГУП «РАДОН» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.6 КоАП РФ, не подведомственна Московскому районному суду г.Н.Новгорода, и она подлежит передаче в Арбитражный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФГУП «РАДОН» на постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесенное начальником Отдела надзора за проектированием, конструированием, изготовлением и инспекций в *** Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору ФИО3, которым ФГУП «РАДОН» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.6 КоАП РФ, по подведомственности в Арбитражный суд *** для рассмотрения.

Судья Я.Ю.Денисов