Решение по делу № 2-3893/2022 от 22.03.2023 - об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследственное имущество.

Дело № 2-429/2023

УИД: 26RS0023-01-2022-007634-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Моклоковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО18, представителя истца – ФИО28,

представителя ответчика - адвоката Абрамяна В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО7, умершего .............., впоследствии уточнили исковые требования, просили также признать за ними право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО7, умершего ...............

Из искового заявления следует, 14.07.2022г. умер ФИО20, после смерти, которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .............., автомашины и денежных вкладов. В установленный законом 6 –ти месячный срок они (иждивенцы наследодателя) обратились к нотариусу по Пятигорскому нотариальному округу с заявлением о принятии наследства. Наследников по завещанию нет. Наследником по закону второй очереди является брат – ФИО3, который также обратился с заявление о принятии наследства. Истец ФИО1 с .............. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 .............. брак расторгнут. Наследодатель зарегистрировал истца ФИО1 в качестве члена семьи по своему месту жительства в .............. СК, по ...............Также предоставил право регистрации ФИО2 по указанному адресу и предоставил им право на приватизацию квартиры. .............. наследодатель выдал истцу ФИО1 «генеральную доверенность» на все виды деятельности. Истец ФИО1, с .............. нетрудоспособна, являюсь пенсионером по старости. В 1999году они взяли под опеку ФИО2, которой присвоили отчество наследодателя и в свидетельстве о рождении указан в качестве отца - «ФИО12» (наследодатель). К ФИО2 - ФИО7 относился очень заботливо и всегда признавал своей дочерью, т. к. своих детей иметь не мог по состоянию здоровья. Истец ФИО2 является инвалидом детства (бессрочно) и с рождения находилась на иждивении отца - ФИО7 В связи с необходимостью постоянного медикаментозного лечения для дочери ФИО7 оплачивал обследования, консультации, требуемое медикаментозное лечение и нес все дополнительные расходы. Также, перечислял ежемесячно денежные средства на платежную карту Сбербанка истцу и ребенку, оказывал материальную помощь её родственникам, приносил для нас деньги и продукты. Оказание постоянного материального содержания наследодателем - ФИО7 подтверждается детализацией операций по дебетовой карте, за период с 1.01 2021 года по ............... У нее находятся вторые ключи от его автомобиля и от квартиры в .............., вторые ключи от квартиры отдала родственникам после его смерти. Все расходы по погребению, организации поминальных обедов истец ФИО1 взяла на себя оплачивала за счет их с дочерью сбережений. Ссылаясь на ст. 1148 ГК РФ просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила о том, что состояли в браке с ФИО7 с 1988 г., расторжение брака в 1995, было фиктивным для получения служебной квартиры с учетом наличия ребенка, в связи с чем, ФИО7 заключил брак .............. с её родной сестрой – близнецом ФИО4, так как у нее был ребенок инвалид. В 1997 году ФИО7 получил служебную квартиру, расположенную по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., в которой он стал проживать с истцом, брак с ФИО4 был расторгнут в 2001г., что подтверждается сведениями из ОЗАГС СК по ............... Долгое время она и ФИО7 могли, не видеться, так как работа у них имела разъездной характер, она работала борт проводником, он авиатехником в «Кавминводыавиа». В 2010 ФИО7 заключил фиктивный брак с ФИО31, для получения ипотеки, так как она была его поручителем, который расторг в 2019. Продолжал приезжать к ним, фактически жили всю жизнь так «приходил», «уходил». Считала, что она и дочь находились на иждивении ФИО7 В последнее время он жил в своей квартире в Пятигорске, они жили в .............., но продолжали общаться. Он приезжал, привозил продукты. После 2010 года он приезжал к истцу также. В течение года перед смертью, он приезжал к ним постоянно два-три раза в неделю, у них были фактически браные отношения, он оставался с ночевкой, от дочери скрывали. Денежные средства он перечислял на карту дочери в размере 5-10 тыс., поскольку её карта была заблокирована, данными деньгами распоряжались вдвоем. Ребенок собирался поступать 2021 в художественное училище, и они договаривались с умершим, чтобы она проживала с ним там пока будет учится, он был не против, но дочь не сдала в последующем экзамены. С момента смерти ФИО7 они живут на 30 000 рублей на двоих (у истца пенсия 17 000 рублей, у дочери 14 000 рублей), денег не хватает, на лечение и отпуск, так как ребенку необходимы постоянно противосудорожные дорогостоящие препараты стоимостью в размере 3 500 рублей. Коммунальные платежи в целом выходят 8-10 тысяч, лечение дочери 12 – 15 тыс. Когда ФИО16 умер, ей позвонил участковый, попросил приехать, так как у ФИО16 были сняты окна, он делал ремонт. Ему на второй день должны были окна ставить, а специалист не смог попасть. Она позвонила ответчику, он был на море, не собирались они ехать. Она настаивала на том, что бы они приехали, так как в морге сказали, если на третий день тело не будет забрано, его похоронят за счет городского бюджета в целлофановом пакете. ФИО15 предлагал взять все расходы ей, с условием, что он потом компенсирует. В морг ФИО16 вещи (костюм, туфли) собирала она. Жена ФИО15 попросила паспорт не сдавать, ввиду того, что им надо быть оттуда, списать денежные средства. Она сказала код от телефона ФИО16. Они при ней списывали деньги с его карты, которыми потом оплачивали ритуальные услуги. Также они пригнали ей машину под окно, так как там имеется видеонаблюдение, предлагали поставить ее в гараж, который она сдаёт в аренду. Не отрицала факт того, что оказывала какое – то время услуги по маникюру и педикюру, стоимость услуг не озвучила и сумму дохода. После обвинили её, что она завладела автомобилем. Приехал участковый по их заявлению, составил сохранную расписку о том, что она берет автомобиль на хранение, который является наследственным имуществом. Ключи были переданы в единственном экземпляре ей вместе с автомобилем ответчиком. Вторые ключи ей никто не передавал, сам покойный ей их оставил еще при жизни. ФИО16 похоронили 18 числа, а он умер не 14, а 13 числа. Скорая помощь забрала его позже в морг. Они договорились, что ФИО16 будут хоронить в .............. края, ввиду того, чтобы ребенок не ходил на кладбище и не плакал по отцу. В морге было организовано прощание. Приходили его коллеги. Поминки она делала в ...............Воды, собирала коллег по работе. На кладбище не ездила, так как сразу после похорон попала с ковидом в больницу, потом на операцию на месяц. Помимо панихиды, она его две недели поминала далее, что подтверждается перепиской Вацап с ФИО15 и его женой, чеками ею представленными. Она с семьей брата ФИО16 была в хороших отношениях, когда они приехали на похороны ФИО16, организовала прием жены Ответчика к врачу стоматологу, так как у нее болел зуб. В обоснование своей позиции представила следующие документы: заверенную выписку о том, что она болела, заключение о списании денежных средств с её счета, документ от судебных приставов о списании денежных средств, поручение на выдачу денежных средств из банка о том, что она дала разрешение о списании денежных средств с её счета в пользу ребенка, диски с перепиской родственников, чеки об оплате квартиры, медицинские документы по расходам, и документы по расходам, которые они несли, и без помощи ФИО30 они не смогли бы оплатить, также заключение эпилептолога, ответ от отдела субсидии, копию трудовой книжки, что она не работает, документы о затратах на похороны, копии фотографий с родственниками с указанием дат, копии медицинского обследования, копии свидетельств ФИО7. Также на обозрение суду представила вещи умершего: тонометр, майку, очки, часы, одну туфлю (покупала ФИО7, чек приложила ранее), которые находились у нее в квартире. Он стал более осознанным и заботился о нас очень сильно, последние два года, после августа 2020 года начали общаться и с декабря 2020 уже стал оставаться с ночевками, возобновили фактические брачные отношения. Он приезжал к ним два-три раза в неделю, жил в основном в своей квартире в .............., то есть мы жили на «два дома», так как у ребенка были приступы эпилепсии, до этого его родственники звонили и говорили, чтобы он отказался от ребенка, а он сам говорил, что устал работать на аптеку. Поэтому она не хотела, чтобы он проживал у них, также он сильно храпел и занимался сыроядением, поэтому она долго не могла бы с ним жить. У него они тоже не могли проживать, поскольку был ремонт. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для вступления в наследство после смерти ФИО5. Если её признают находящейся на иждивении, она откажется в пользу своего ребенка, чтобы она не осталась «без крыши над головой». У нее вторая группа инвалидности, поэтому она боится, что ее могут обмануть. Вопрос о составлении дарственной они не поднимали, так как он говорил о том, что она его уже хоронит. В прошлом заседании адвокат озвучил условия мирового соглашения, им с дочерью предложили 200 тысяч через полгода, когда вступит в силу решение суда. Ей и её ребенку это невыгодно. Так как ответчик ФИО30 списал в её присутствии деньги с карты умершего, в связи с чем он может быть признан недостойным наследником. Также она оплачивала коммунальные платежи за квартиру ФИО16 после его смерти, о чем представила квитанции об оплате. Считала, что она и дочь являются наследниками, находились на его иждивении. Утверждения стороны ответчика о том, что они не были в отношениях неверные. Просила признать право собственности на наследуемое имущество, а также планирует претендовать на часть его страховой пенсии. Также указала о том, что, существует три категории иждивенцев, те, кто проживает на одной территории с попечителем и являются родственниками, вторая категория, те, кто являются родственниками, но не проживают с попечителем, и третья категория, это не родственники и не проживающие на одной территории, которым попечитель оказывал материальную помощь и которые могут претендовать на факт признания иждивения. Хочу напомнить, что свидетель ФИО32, подтвердила, что ФИО12 приносил продукты в семью, при ней давал деньги, покупал подарки, проживал с ними, что также подтвердили два других свидетеля.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила о том, что получает пенсию по инвалидности в размере примерно 11 593 рубля, не работает, так как является инвалидом. Отец перечислял деньги на её карту, так как карта матери была арестована, отец знал об этом, а также давал просто денежные средства на день рождения или когда гуляли, ездили куда -то. Маме один раз на 8 марта цветы подарил, деньги и духи, деньги, когда по 15 тыс., когда по 5 тыс. Она собирала деньги, которые он дарил, за последний год, она собрала где – то 20 тыс. Папа жил в .............., приезжал к ним с ночевкой, она просила родителей помириться, отец хотел, мать нет, в последний год уже не просила их об этом. Деньги отца тратили с мамой совместно, когда нужны были, шли и снимали в Банке. В 2021 отец возил её на концерт, когда ей было 13-14 лет они гуляли с ним. Ей известно было, что у отца была другая семья, свидетеля ФИО31 не видела, но голос знаком, отец разговаривал с ней по телефону. Также она ему пекла, угощала его, когда он у них был.

Представителя истца – ФИО19 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Истцы являются пенсионерами. ФИО14 является инвалидом. Помимо получаемой пенсии и той материальной помощи, которая осуществлялась наследодателем, другого дохода истцы не имеют. Являются малообеспеченными и получают субсидии. Хочу обратить внимание на показания свидетелей. Свидетель ФИО32 показала о том, что была знакома с наследодателем, он забирал ее часто в .............., относился к ней хорошо, для ребенка ничего не жалел. То есть он воспринимал ее как дочь. Свидетель со стороны ответчика ФИО31 говорила, что наследодатель дарил подарки дочери по праздникам, к дочери относился очень хорошо, привозил противосудорожные препараты. Даже свидетель со стороны ответчика подтверждает, что наследодатель считал ФИО14 своей дочерью. Та материальная помощь, которая оказывалась ФИО16, была единственным средством для существования. Основным доказательством данных обстоятельств является выписка Сбербанка, подтверждающая, что на карту ФИО11 поступали ежемесячно денежные средства с карты наследодателя. При данных обстоятельствах она считаю, что факт иждивения нашел свое подтверждение, исследованными доказательствами, показаниями свидетелей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Отношения брат с ФИО29 не поддерживал, истец ФИО1 могла сказать про брата только «плохое». Девочку он любил и считал её своей дочерью, помогал ей на протяжении всей своей жизни, привозил все необходимое, но совместно с ними не проживал никогда, после тогда когда ушел. В течение 12 месяцев до его смерти они к нему не приезжали. Брат ездил к ним только на день рождения Насти – 22.12, и когда не было ФИО13, потому что он не мог ее переносить «на дух». С Настей он поддерживал отношения, со слов ФИО13 ему известно, что он перечислял Насте деньги, насчет ФИО13 ему неизвестно. После расторжения брака в 1995 году, они не жили никогда совместно, он ушел с одним чемоданом. Оставил ей машину, квартиру и гараж. Брат также находился в фиктивном браке с сестрой истца, для получения жилья в котором сейчас проживает истец. При удочерении Насти они жили только на одной площади, так как уже расходились. После получения квартиры, какое – то время еще пожили они, потом разошлись. В 2010 брат заключил брак с ФИО31, он с ней проживал как семья. Они взяли ипотеку, она была созаемщиком. Она на указанную квартиру не претендует, так как порядочный человек, и, может быть, он ей это как-то компенсировал. В 2019 они разошлись с ФИО31, но общались, она помогла ему приобрести автомобиль. Брат не приезжал 2-3 раза в неделю к ФИО13. За месяц до смерти был у него в гостях, он уже предполагал, что умрет, так как за два года потерял много килограмм. Сказал, что хочет быть похоронен на Родине. Поэтому он знал его код от телефона и Сберкарты. Когда брат умер, он приехал на следующее утро. Участковый сказал, нужно приехать сейчас. Он сказал, что не может, поскольку далеко. На тот момент у ФИО1 был телефон его супруги. Она ей позвонила, и пояснила о том, что это ей не надо. Он дал ее телефон участковому, и он ей позвонил. Отношения были нормальные и после похорон, потом начались портиться. Раньше думали, что квартира будет их, а машину оставят истцам. Хотел забрать для оценки, но она автомобиль не отдала. Квартиру хотели забрать, что бы продать и деньги разделить на четверых. В настоящее время позиция по машине поменялась, заключать мировое соглашение не намерены.

Представитель ответчика - адвокат ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, согласно представленным письменным возражениям (судебным прениям), которые поддержал полном объеме. Из которых следует, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № .............. «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Так же, согласно вышеуказанного Постановления, совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ). Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие содержание ФИО1 умершим ФИО7 Нет доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ФИО7 на денежную карту ФИО1, хотя она изначальном ссылалась на данные обстоятельства, после чего поменяла свою позицию, ссылаясь то, что ее банковские карты были заблокированы, поэтому часть денежных средств, предназначенных для нее ФИО7 переводил на карту ФИО2 Истцом не доказан факт, нахождения ФИО2 на иждивении, поскольку, не доказано являлись ли денежные средства, которые ФИО7 отправлял на карту ФИО29 основным источником к существованию. При этом согласно справке, выданной ОПФР по .............. размер пенсии ФИО1 за период с .............. по .............. составлял в среднем 15 000 рублей, а размер пенсии ФИО2 составлял так же 15 000 руб., что превышает размер прожиточного минимума. Кроме того, сама истица ФИО1, а также свидетели стороны истца ФИО22 и ФИО23 подтвердили, что ФИО29 в течение года работала мастером маникюра и педикюра, что говорит о том, что заработок ее был больше чем сообщила, что она сдает в аренду принадлежащий ей гараж, что также говорит о том, что она жила не только на свою пенсию. Хотел обратить внимание суда на то, что позиция истцов на протяжении судебного разбирательства постоянно менялась, так же, как и менялись обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО1 Однако истец неоднократно поясняла суду, что она и ее дочь (истица ФИО2) находились на иждивении у ФИО7, что подтверждается денежными переводами на карту ФИО2 При этом согласно позиции истцов, денежные средства предназначались и для ФИО1 и для ФИО2 На вопрос стороны ответчика «почему ФИО7 не перечислял денежные средства напрямую на карту ФИО1, последняя пояснила, что судебными приставами был наложен арест на ее банковские карты, по этой причине она попросила ФИО7 перечислять денежные средства на карту ФИО2 Исходя из того, что за год, предшествующий смерти ФИО7, последний осуществлял денежные переводы на карту ФИО2 в размере от 10-15 тысяч рублей, которые по мнению истцов, предназначались и для ФИО1 и для ФИО2, то очевидно, что данная сумма не может являться основным источником средств к существованию ФИО2 и ФИО1, поскольку половина суммы на каждую из истцов является ниже прожиточного минимума и составляет максимально 7500 рублей. Других доказательств того, что ФИО7 оказывалась иная материальная помощь в другом размере истцами не представлено. К показаниям свидетеля ФИО24, которая сообщила суду, что ФИО7 систематически передавал для ФИО1 денежные средства, суду следует отнестись критически, поскольку она является матерью истицы и желает ей помочь. Кроме того, истцами не обоснован размер ежемесячных расходов по отношению к помощи, которую оказывал ФИО7 Истцами не доказано, являлась ли сумма денежных средств, которую перечислял ФИО7 достаточной для жизни обеих истиц. Материалами дела не подтверждается тот факт, что умерший ФИО7 проживал с истцами в течение года до своей смерти. Напротив, согласно показаниям самой истицы ФИО2 ФИО7 не проживал с истцами, а проживал в .............. в своей квартире и лишь дважды оставался ночевать в доме истцов по личной просьбе ФИО2 Кроме того, сама истица ФИО1 пояснила в судебном заседании, что постоянное проживание с ФИО7 было невозможным, поскольку последний храпел во сне. Факт самостоятельного проживания ФИО7 в своей квартире в .............. подтвержден свидетельскими показаниями ФИО26, которая являлась бывшей супругой ФИО7, и которая не является заинтересованным лицом по делу. Кроме того, согласно показаниям истицы ФИО1 и ответчика ФИО3, ФИО7 был найден мертвым в своей квартире в .............., что так же опровергает доводы истцов о том, что он до смерти проживал совместно с ними. Таким образом, истцами, которые являются нетрудоспособными, не доказан факт проживания ФИО7 совместно с ними не менее года до его смерти. Касаемо требований о признании права собственности, то оно не подлежит удовлетворению, так как права истцов никак не нарушены, так как после вынесения решения суда, нотариус сам выделит доли и выдаст свидетельства о праве собственности в порядке наследования. Просил обратить внимание на реплику, что в материалах дела нет доказательств о том, что ФИО11 не может существовать без каких-либо медикаментозных средств. Судом обозревались, аналоги мед. препаратов. Просил обратить внимание на реплику ФИО1 о том, что помимо пенсионного заработка, помощи ФИО30, самостоятельного заработка в качестве мастера маникюра она получала деньги со своих клиентов на карту, еще и мать ей какие-то денежные средства выдавала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .............. по доверенности ФИО25, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, ранее направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и письменную позицию на иск, при вынесении решения суда полагалась на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала о том, что истец является её родной дочерью. Суду пояснила о том, что ФИО16 помогал деньгами ей и дочери, по 5 тыс. привозил ежемесячно, в течение года последнего, общей суммой где – то 70 тыс., также и продукты. Настю он считал своей дочерью, деньги привозил для нее, если её не было, то отдавал деньги дочери ФИО13. Последний раз видела ФИО16 в мае 2022.Забирал ли он внучку в свою квартиру ей неизвестно, но он возил её гулять. Ей неизвестно жил ли ФИО16 еще с кем – то кроме её дочери. Приезжала ли дочь к ФИО16 в Пятигорск неизвестно, но ей известно, что они жили совместно, так как он приезжал к дочери и Насте постоянно, ночевал там, они жили семьей, ездили совместно отдыхать на море, в какой период не помнит.

Свидетель ФИО22 допрошенный в судебном заседании показал о том, что он знаком был с ФИО16 давно, лет 10. В случае оказания помощи они созванивались. Он работал в компании Ростелеком, его пригласил ФИО16 в квартиру в ...............Воды для подключения программы по удаленному обучению детей инвалидов. Также же он как – то приходил по просьбе ФИО16 устанавливал кабель для компьютера, инструменты давал ему ФИО16 свои личные, которые находились в квартире, это было около 10 лет назад. Также в где – то осенью 2021года, назад ФИО13 попросила помочь с покупкой камеры для велосипеда, он, помог, устанавливал ФИО16, опять же своим инструментами в квартире, где жила ФИО13 с дочерью. Потом он узнал, что ФИО13 занимается предоставлением услуг по педикюру, в связи с чем он часто приходил на процедуры к ней до обеда, где – то раз в месяц в течение 2022 года. Каждый раз он в квартире видела ФИО16, он воспринимал данную ситуацию, как совместное проживания ФИО13, ФИО16 и Насти как семьи, так как они общались хорошо как семья, его личные вещи находились в квартире, куртка и др., ФИО16 был в джинсах и майке, он считал, что это была его домашняя одежда, приглашали его пить чай, также присутствовал на день рождении Насти, там еще были подруги ФИО13, пили чай, девочку он называл дочерью, она его папой. С какого времени ФИО13 стала заниматься предоставлением услуг по педикюру он не помнит, услуга стоила 1000 рублей, других клиентов он не видел, но ему известно, что еще кто – то приходил к ФИО13.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал о том, что с истцом и умершим работала вместе в ФГУАП «Кавминводыавиа». По поводу фиктивных браков ФИО16 ей неизвестно, но ей известно, что ФИО13 жила с ФИО16. В 1989 ФИО16 пришел в аэропорт на должность авиатехника до развала предприятия, 10-12 лет назад. Что касается последнего года его жизни – 2022 указала о том, что у нас соседние дома, она часто приходила к ФИО13 домой и ФИО16 практически постоянно там видела. Один раз видела, как ФИО16 давал ФИО13 25 тысяч. Когда они с супругом уезжали отдыхать, он давал им деньги на подарки девочкам. Он уделял большое внимание Насти. Видела его у ФИО13 раз в месяц, когда приходила каждый раз. Также видела, как он забирал Настю погулять. Он дарил ФИО13 французские духи. Где-то два года назад, её супруг с ФИО16 встретились возле гаражей и он ему дал 100 долларов на подарки девчонкам, так как они с супругом летели отдыхать в Турцию в апреле 2021 года. Он воспринимал Настю как дочь, к ФИО13 относился прекрасно, воспринимал её как супругу, она была удивлена, когда узнала, что они между собой в разводе, ей также было известно, что ФИО16 был женат на другой женщине. Когда умер её супруг в 2021, он приходили вместе и на 40 дней тоже. Когда она приходила к ФИО13, ФИО16 всегда там был, там находились его личные вещи, вещи гигиены и тд. У ФИО16 была собственная квартира в .............. квартира, адрес точный она не знает, но один раз туда приезжали, привозили Настю к нему в квартиру. ФИО16 также перечислял Насте деньги, иногда она была свидетелем. ФИО29 оказывала услуги маникюра и педикюра в 2021, где принимала клиентов ей неизвестно. Когда она узнала, что ФИО16 умер, была в шоке. ФИО13 занималась организацией похорон. Они с ней ездили на рынок. Поминали в «Харчевне» .............., все воспринимали ФИО13 как жену ФИО16, выражали ей соболезнования. Процедура прощания была в морге, присутствовали она, ФИО13, Настя и соседи, родного брата не было. Потом поехали поминать. ФИО13 отвозила и на 9 дней и на 40 дней. Кто-то приехал, поминал в кафе, кто-то там. Все оплачивала ФИО13, она была свидетелем этому всему. Его хоронили не в Мин.Водах, гроб отправляли не при них.

Свидетель ФИО26 допрошенная в судебном заседании со стороны ответчика показал о том, что в 2008 году по Интернету познакомилась с ФИО16, какое – то время встречались, в 2010 вступили в брак, который расторгли в 2019 по её инициативе, остались в нормальных отношениях. Брак был не фиктивный, жили полноценно семьей на съемной квартире в ............... Потом хозяйка квартиры решила ее продать, и они взяли ее в ипотеку. Ей неизвестно про других женщин. В тот период, когда они жили совместно, с 2010 по 2019 года, он посещал свою бывшую семью в .............., дарил подарки дочери по праздникам, к дочери относился очень хорошо, привозил противосудорожные препараты, перечислял ли он деньги своей дочери ей неизвестно, девочка к нему не приезжала ночевать. Иногда слышала общения ФИО16 по телефону с его бывшей семьей, в адрес ФИО13 не слышала ничего хорошего, а в адрес девочки ничего плохого. После разводе с ней он проживал в квартире в .............., виделись за неделю до смерти, он делал ремонт. Он ей ничего не говорил о бывшей семье, о намерениях воссоединиться. Иногда она доставала дочери ФИО16 противосудорожные препараты. Когда он ездил к ним, он не оставался там с ночевкой. Он умер из – за давления, также ей известно, что он занимался голоданием и сидел на сыроядении, на похороны она не попала, не успела, родственники ФИО16 ничего ей не сказали.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, обозрев вещи умершего (тонометр, очки, туфель, футболку, часы ручные и фотоматериалы, аудио-переписку Вацап, представленные стороной истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 с .............. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, который был, расторгнут .............., что подтверждается свидетельством о расторжении брака и справкой о заключении брака. Расторжение брака, согласно пояснениям истца, было фиктивным для получения служебной квартиры с учетом наличия ребенка, в связи с чем, ФИО7 заключил брак .............. с родной сестрой – близнецом истца ФИО4, так как у нее был ребенок инвалид. В 1997 году ФИО7 получил служебную квартиру, расположенную по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., в которой он стал проживать с истцом, брак с ФИО4 был расторгнут в 2001г., что подтверждается сведениями из ОЗАГС СК по ............... Долгое время истец и ФИО7 могли, не видеться, так как работа у них имела разъездной характер, она работала борт проводником, он авиатехником ФГУАП «Кавминводыавиа».

Поскольку ФИО7 не мог по состоянию здоровья иметь детей, что подтверждается выпиской из ККДЦ от .............. Ставрополь, в 1999 году истец ФИО1 удочерила ребенка ФИО2. Ребенку было присвоено отчество наследодателя – «ФИО17», что подтверждается решением Минераловодского городского суда от 20.03.2000г., с указанием сведений о родителях: отец ФИО6 и ФИО1. Впоследствии ФИО1 стало известно о том, что ребенок имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем, .............. решением Минераловодского городского суда удочерение было отменено с сохранением имени, отчества и фамилии. Ребенок был передан органам опеки и попечительства.

.............. постановлением главы Минераловодского муниципального района СК .............. была установлена опека над несовершеннолетней ФИО2, .............. г.р., назначена опекуном ФИО1.

Из домовой книги следует, что в .............., расположенной по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............. зарегистрированы: ФИО7 с .............., снят с регистрационного учета по запросу УФМС .............. ..............; ФИО1, с .............. и по настоящее время; ФИО2 с .............. и по настоящее время. В последующем ФИО7 предоставил право на приватизацию данного объекта истцам, что подтверждается отметками в домовой книге.

.............. ФИО7 выдал доверенность ФИО1 на распоряжение и управлением всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось и тд., сроком на три года.

Согласно справке МСЭ .............. от .............. ФИО2, .............. г.р. является инвалидом второй группы бессрочно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В ст. 12 ГК РФ указывается, что одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО7, .............. г.р., умер 14.07.20022, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН ...............

Из наследственного дела .............. от .............. следует, что к нотариусу с заявлением обратились с заявлением о принятием наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство: ФИО3 брат умершего; ФИО1 и ФИО2; ФИО8 и ФИО9 отказали от наследства в пользу брата наследодателя ФИО3. Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и начисленные на них компенсации проценты; .............., расположенной по адресу: СК, .............., проспект 40 лет Октября, ..............; автомобиль КИА Рио, 2016 года выпуска; недополученная заработная плата. В настоящее время нотариальные действия приостановлены до рассмотрения данного спора по существу.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 Постановления от .............. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В подпункте "г" данного пункта разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовое значения при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцами от ФИО5 в период их совместного проживания (не менее года до смерти наследодателя, то есть как минимум с .............. по ..............), постоянным и основным источником средств к существованию истца.

ФИО1, .............. г.р., состоит на учете в ГУ – ОПФ РФ по СК; с .............. по бессрочно установлена страховая пенсия по старости (п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от .............. ..............- ФЗ «О страховых пенсиях», которая составила за период с .............. по .............. в размере 249 605 рублей 86копеек, ежемесячно в среднем размере 17 000 рублей; фиксированная выплата с .............. по бессрочно к страховой пенсии по старости в размере 10 000 рублей (ст. ст. 16, 17 ФЗ от .............. .............. - ФЗ «О страховых пенсиях»; единовременная выплата с .............. по .............. (Указ Президента РФ от .............. .............. «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию» 10 000 рублей.

ФИО2, .............. г.р., состоит на учете в ГУ – ОПФ РФ по СК; с .............. по бессрочно установлена пенсия по инвалидности (п.1 ст.11 ФЗ от .............. .............. - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», за период с .............. по .............. сумма составила 194 259 рублей 71 копейка, ежемесячно в среднем размере 14 000 рублей; единовременная выплата с .............. по .............. в размере 10 000 рублей (Указа Президента РФ от .............. .............. «О единовременном выплате гражданам, получающим пенсию»; ежемесячная денежная выплата инвалидам с .............. по бессрочно; ежемесячная денежная выплата инвалидам с .............. по бессрочно (п.1 ст. 28.1 ФЗ от .............. .............. – ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», которая составила за период с .............. по .............. в размере 48 420 рубле 72 копейки, ежемесячно 3 163, 22 рубля. В общем размере пенсия истцов составляет 31 тыс. рублей в месяц.

ФИО7 работал в ООО «С7 ИНЖИРИНГ» с .............. по ..............,в должности авиатехник по ТО АиРЭО. Общий доход за период с .............. по .............. следует (период не менее года до смерти) составил 1 430 258 рублей 55 копеек, ежемесячно в среднем около 150 000 рублей.

Из выписок операций по дебетовой карте Сбербанк за период с .............. по .............. следует (период не менее года до смерти), что ФИО5 со своей дебетовой карты перечислял на карту ФИО2 денежные средства ежемесячно в различных размерах: 5 тыс, 10 тыс, 15 тыс., 29 тыс., что в общем размере за указанный период составила 223 486 рублей 93 копейки.

По заявлению ФИО1 ПАО Сбербанк осуществлял перечисление всех поступивших денежных средств, с её счета начиная с .............. на счет дочери ФИО2 Из выписок о состоянии вклада установлено, что все зачисление списываются в счет исполнительного производства в отношении ФИО1, поступивших денежных средств со счета ФИО7 не установлено.

Согласно информации из ИФНС .............. по СК ФИО1 за период с 2020 по 2021 в отношении ФИО1 и ФИО2 в информационных ресурсах Инспекции отсутствуют.

Из ответа Минераловодского РОСП УФССП по СК от 09.02.2023следует, что согласно книгам учета исполнительных документов исполнительное производство о взыскании алиментов ФИО7 в пользу ФИО10 отсутствует.

Стороной истца представлены письменные доказательства расходов на медицинские обследования и приобретения медицинских препаратов, а также иные денежные траты за период не менее года до смерти, то есть с .............. по .............. в отношении:

- ФИО2 консультация невролога от .............. в размере 1 000 рублей; диагностика глаз .............. в размере 900 рублей; из выписки ГБУЗ СК КДКБ от .............., от .............. рекомендован противоэпилептический препарат ФИО33 табл. по 500 мг по 1 табл. два раза в день, (Вальпроевая кислота ФИО34 хроно) диагноз эпилепсия, что также подтверждается сведениями из мед.карты - приема врача эпилиптолога. Чек на препараты не представлен, согласно сведений из сети Интернет стоимость препарата составляет 663 рубля;

- ФИО1 справка о лечение у врача – стоматолога в размере 16 100 рублей; справка от .............. о нахождении ФИО1 у врача гастроэнтеролога стоимость услуги 1 200 рублей; диагностика глаз .............. в размере 900 рублей; диагностика глаз .............. в размере 900 рублей; справка от .............. о приеме у врача узи (исследование почек) в размере 1 100 рублей; справка от .............. о приеме врача узи (исследование брюшной полости) 1 200 рублей; согласно выписки из истории болезни .............. удалена левая почка, даны рекомендации в том числе прием канефрона, стоимость которого составляет в среднем 680 рублей, представлена упаковка, инструкция и чек на покупку.

- квитанции и договор на химчистку ковра от .............. в размере 3 104 рубля; оплата налога в размере 266 рублей от ..............; договор и чек на покупку мобильного телефона от .............. в размере 16 940 рублей; товарный чек и квитанции на покупку туфель мужских .............. в размере 2 960 рублей; товарный чек на маршрутизатор от .............. в размере 1 399 рублей; товарный чек от .............. на табурет 2 штуки и пуф мини в общем размере 4 450 рублей; членские взносы за участие в кооперативе в общем размере 9 500 рублей; оплата страховых полисов в общем размере 6 544, 82 рубля; оплата штрафов по административным правонарушениям в размере 1 500 рублей; оплата за строй материалы в размере 21 907 рублей 70 копеек и 6 830 рублей. Итого в общем размере 100 043 рубля 82 копейки.

Справкой из УТ и СЗН .............. от .............. подтверждается, что ФИО1 состоит на учете в УТ и СЗН как получатель субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Субсидия составила за период с .............. по 31.12.2022в сумме 11 021, 91 копейка.

Трудовой книжкой ЕТ – I .............. истца ФИО1, подтверждается что она в настоящее время нее трудоустроена, последняя запись о трудовой деятельности в 2015.

Истцом также были организован поминальный обед, траты составили в общем размере 37 630 рублей, что подтверждается представленными чеками и квитанциями.

Ответчиков были в свою очередь также организованы похороны в .............. края, транспортировка тела, поминальным обед в общем размере 135 579 рублей, а также установка памятника в размере 165 000 рублей.

Квитанции по оплаченным коммунальным платежам за период с .............. после установленного законом срока, правового значения не имеют, поскольку суд при рассмотрении указанного спора учитывает период не менее года до смерти, в связи с чем, отвергает указанное доказательства, представленные стороной истца.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца обозревались вещи, которые, по мнению стороны истца, являлись вещами умершего ФИО7 (тонометр, очки, туфель, футболка, часы ручные), а также свидетельство о рождении и страховой полис ФИО7, находящиеся по месту жительства истцов. Также были просмотрены фотоматериалы и переписка сторон Вацап, представленные стороной истца.

Анализирую указанные доказательства, а также показания свидетелей ФИО24, ФИО22, ФИО23, которые подтвердили оказание материальной помощи ФИО7 истцам на протяжении не менее года до его смерти и ранее; совместное проживание истцов с умершим по месту их жительства, суд кладет в основу судебного решения данные показания свидетелей, и приходит к выводу о том, что факт совместного проживания истцов с умершим по месту жительства истцов установлен, что также подтверждается личными вещами и документами умершего, находящегося по месту жительства истцов, обратного стороной ответчика не представлено.

Показания свидетеля ФИО26 в части того, что после развода с ней в 2019 он ей ничего не пояснял о бывшей семье и о намерениях воссоединиться, не опровергают показания допрошенных свидетелей со стороны истца, поскольку брак с ФИО31 был, расторгнут в 2019,они совместно не проживали в период не менее года до смерти ФИО7, в связи с чем, ей не могло быть известно о совместном проживании истцов и ФИО7 В данной части показания судом отвергаются как недопустимые.

В соответствии с Постановлением .............. от .............. N 413-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в .............. на 2022 год" величина прожиточного минимума в .............. на 2022 год в размере: (период предшествующий смерти наследодателя умершего ..............) на душу населения – 11 389 рублей; для трудоспособного населения – 12 414 рублей; для пенсионеров - 9795 рублей. Настоящее постановление вступает в силу с .............. и действует по ...............

Как установлено ФИО2 на момент смерти ФИО7 .............., являлась инвалидом второй группы, нетрудоспособная, ежемесячный доход составлял в общем размере 14 000 рублей (пенсия с выплатами), в год составил 194 259, 71 рубль, иного дохода не имела, в связи с чем источником дохода для нее были денежные средства, получаемые от умершего в общем размере 111 743, 46 рублей (223 486 рублей 93 копейки/2), за период не менее года до смерти с .............. по .............., а также наличные денежные средства передаваемые ей умершим за указанный период в общем размере 20 000 рублей, который в свою очередь получал доход от трудовой деятельности ООО « С7 ИНЖИРИНГ» за указанный период в общем размере 1 430 258 рублей 55 копеек, что существенно превышает соотношение оказываемой наследодателем помощи и дохода нетрудоспособного.

Как установлено ФИО1 на момент смерти ФИО7, .............., являлась пенсионером по льготной пенсии, ежемесячный доход составлял в общем размере 17 000 рублей (льготная пенсия с выплатами), с год составил 249 605 рублей, трудоспособная, возраст 57 лет, так как пенсию по старости не получает, иной доход документально не подтвержден (однако не отрицала факт сдачи в аренду гаража, оказание услуг по маникюру и педикюру), в связи с чем, источником дохода для нее были денежные средства, получаемые от умершего в общем размере 111 743, 46 рублей (223 486 рублей 93 копейки/2), за период не менее года до смерти с .............. по .............., перечисляемые на карту дочери ФИО2, которая подтвердила, что указанные денежные средства перечислялись на двоих, наследодатель в свою очередь получал доход от трудовой деятельности ООО « С7 ИНЖИРИНГ» за указанный период в общем размере 1 430 258 рублей 55 копеек, что существенно превышает соотношение оказываемой наследодателем помощи и дохода ФИО1

То есть сам по себе факт наличия у сторон собственного дохода - получение пенсии других выплат не означает, что помощь со стороны ФИО7 не являлась для истцов основным источником средств к существованию.(Определения ..............-КГ20-13,..............-КГ19-43).

Также следует отметить, что расходы стороны истца за указанный период составляли в общем размере 100 043 рубля 82 копейки, при доходах от получаемой пенсии истца ФИО27 – 194 259, 71 рублей, истца ФИО1 – 249 605 рублей, оказываемая помощь наследодателя при этом составила в общем размере 223 486, 93 копейки.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являющегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объеме помощи, оказываемой умершим и его собственным доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО2 и ФИО1 в течение последнего года жизни ФИО7 получали материальную систематическую помощь от него, которая:

-для истца ФИО1 являлась источником средств к существованию при льготной пенсии в размере 17 000 рублей, что превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, при совместном проживании с наследодателем, в течение не менее года до дня его смерти, ведения с ним общего хозяйства, при этом она не являлась нетрудоспособным лицом, то есть пенсионером по старости, не была лишена возможности трудоустроиться, в связи с чем, помощь, оказываемая наследодателем была постоянной, но не основным источником средств к её существованию, но с учетом того, что она является опекуном нетрудоспособного инвалида второй группы ФИО2, которая не работает, осуществляла за ней уход, суд полагает, что истец ФИО1 находилась на иждивении у наследодателя, однако с учетом отсутствия у ФИО1 одного из трех условий (нетрудоспособность, совместное проживание с наследодателем, нахождение у него на иждивении) для включения лица в число наследников (нетрудоспособность), суд полагает, что она не может быть призвана к наследованию одновременно с наследниками по закону, в связи с чем, в указанной части исковых требований ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, открывшегося после смерти ФИО7 надлежит отказать.

-для истца ФИО2 являлась постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии в размере 14 000 рублей по инвалидности, которая превышает прожиточный минимум для пенсионеров, при совместном проживании с наследодателем в течение не менее года до дня его смерти, ведения с ним общего хозяйства, в связи с чем, суд признает ФИО2 лицом, находящимся у наследодателя на иждивении, и, соответственно, с учетом наличия совокупности одновременно трех условий для включения лица в число наследников (нетрудоспособность, совместное проживание с наследодателем, нахождение у него на иждивении), указанное лицо, призывается к наследованию одновременно с наследниками по закону, то есть ответчиком ФИО3 (братом наследодателя), следовательно, за истцом ФИО2, суд признает право собственности на ? часть наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Иные доводы сторон правого значения по делу не имеют и отклоняются судом как необоснованные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО7, умершего ...............

Установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО7, умершего ...............

Удовлетворить требования о признании за ФИО2 право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО7, умершего .............. в части ? всего наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО7, умершего .............. год, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2023.