Дело № 2а-1706/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии МО г. Новотроицк Оренбургской области, Военному комиссариату Оренбургской области, военному комиссару г. Новотроицка Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным заключения призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО г. Новотроицк, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 18 мая 2022 года о признании гражданина не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.
В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете с 14 марта 2008 года в военном комиссариате г. Новотроицка. 25 июня 2010 года его призвали на военную службу и зачислили в команду №, что подтверждается повесткой. По повестке прибыл и его доставили на сборный пункт. На сборном пункте выписали военный билет, но после всех процедур отменили отправку и направили на обследование, выявили . Обратно вернулся со сборного пункта и начал проходить обследование в ГКБ. Данные документы по проведенному обследованию он предоставил в военкомат. После чего истцу пояснили, что будут принимать решение и что надо ждать результатов. Но решение призывной комиссией не принималось, повестки новые не выдавали. До исполнения предельного возраста призыва на военную службу никаких повесток больше не направляли и не вручали.
Истец считает, что в результате бездействий ответчика, который не организовал надлежащим образом мероприятий по его призыву, он не был призван вновь на военную службу, он со своей стороны не уклонялся, не скрывался. В связи с чем вынесли незаконное заключение 18 мая 2022 года, о том что он является лицом не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислен в запас. Истец считает, что ответчик должен вынести решение и признать его не прошедшим военную службу на законных основаниях.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Оренбургской области, Военный комиссар город Новотроицка ФИО3
Административный истец в судебное заседание не явился, просил в письменном заявлении рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик Военный комиссар г. Новотроицка ФИО3 в суд не явился, о времени и месте заседания извещен, в суд по запросу представлено личное дело ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание представитель призывной комиссии МО г. Новотроицк, представитель Военного комиссариата Оренбургской области не явились. От ФКУ «Военного комиссариата Оренбургской области» в суд поступило письменное возражение, в котором ответчик просил отказать в требованиях истца, поскольку они предъявлены необоснованно. Из документов личного дела следует, что с 2011 года ФИО2 неоднократно вызывался повестками, по повесткам не являлся, от мероприятий связанных с призывом уклонялся. Согласно рапорта УУП ОП № 3 МУ МВД России «Орское» лейтенанта полиции ФИО1 от 15.11.2017 установлено, что ФИО2 неоднократно проверялся по адресу его проживания и регистрации в . Однако со слов его матери и бабушки было установлено, что призывник несколько лет находится в . Беседовать и пояснять какие-либо подробности о месте проживания и пребывания ФИО2 его родственники отказываются. Из материалов личного дела следует, что ФИО2 является лицом не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Взамен военного билета ему выдана справка.
В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав административного ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, личное дело призывника, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Пунктом 1.1 статьи 28 названного Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее по тексту - Положение).
Согласно пункту 34 Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона N 53-ФЗ) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона N 53-ФЗ) после 1 января 2014 года. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состоял на учете призывников в военном комиссариате г. Новотроицка Оренбургской области с 14 марта 2008 года по 19 ноября 2018 года в военном комиссариате г. Новотроицка. 25 июня 2010 года его призвали на военную службу и зачислили в команду №, что подтверждается повесткой. По повестке прибыл и его доставили на сборный пункт. На сборном пункте выписали военный билет, но после всех процедур отменили отправку и направили на обследование, выявили .
Из личного дела ФИО2 следует, что на основании обследования призывника медицинской комиссией 04.07.2011 года вынесено заключение временно не годен к военной службе до 04.12.2011 года. В заключении имеется печать и подпись председателя ВВК Военного комиссариата Оренбургской области от 04.07.2011 года. Заключений врачебной комиссии о том, что ФИО2 полностью не годен к военной службе не обнаружено.
В период с мая 2012 года по апрель 2017 года призывник ФИО2 неоднократно извещался призывной комиссией по адресу его регистрации и проживания в военный комиссариат, но не являлся, документы, подтверждающие наличие у него какого-либо заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу, им не представлены в материалы личного дела, а также в суд. Последняя повестка о явке по призыву была направлена в адрес истца и выписана 13.04.2017, передана через его родственников. Обязанности гражданина подлежащего воинскому учету не исполнял, находился в розыске, что следует из многочисленных запросов и направленных поручений в адрес начальника ОП № 3 МУ МВД России «Орское» по установлению места нахождения призывника. Так в материалах личного дела имеются многочисленные рапорта сотрудников полиции и докладные курьеров о том, что место проживания и нахождения родственники ФИО2 отказались сообщить. Призывной комиссией также делались запросы в по установлению места проживания призывника.
При этом в материалах личного дела отсутствуют как медицинские документы, так и результаты дополнительного медицинского обследования по направлению комиссариата, подтверждающие наличие у ФИО2 заболевания, свидетельствующего о его негодности по состоянию здоровья к военной службе.
17 ноября 2018 года истец достиг возврата 27-ми лет. На основании рапорта начальника отделения ППГВС от 19.11.2018 года ФИО2 снят с воинского учета на основании п.п. «а» п.1 ст. 22 и п.1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.
16 мая 2022 года обратился к военному комиссару с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением им 27-ми летнего возраста. В удовлетворении заявления отказано, военный билет заявителю не выдан. Заключением призывной комиссии от 18 мая 2022 года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) зачислен в запас в связи с достижением 27-ми летнего возраста, как гражданин не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.
Рассматривая настоящий спор, суд приходит к следующему выводу, из материалов личного дела ФИО2 следует, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Ответчиком приняты надлежащие меры для призыва ФИО2 на военную службу в период с 2012 по 2017 гг.. Так, военный комиссариат направлял соответствующие запросы с целью его розыска в Отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москва, также направлял запросы в отдел полиции г. Новотроицка для розыска призывника. По адресу регистрации: ФИО2 не проживал, со слов родственников живет в , адрес места жительства не сообщали.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности;
явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.
Сам ФИО2 никаких сведений об изменении своего правового статуса, праве на отсрочку, либо изменении места жительства в военный комиссариат не представлял, обязанность возложенную на него ст. 10 Закона не выполнил.
Материалы личного дела призывника содержат достаточно сведений о выполнении административными ответчиками обязанности по надлежащему извещению призывника о необходимости явки в военный комиссариат для участия в призывных мероприятиях и уклонения истца от призыва на военную службу. Процедура принятия заключения и порядок его вынесения не нарушены, срок извещения лица о вручения ему копии заключения также не нарушены.
Доводы истца о том, что ответчик не организовал надлежащим образом мероприятий по его призыву, он не был призван вновь на военную службу после 2010 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, сам истец в своих требованиях указывает, что он просит вынести решение о признании его не прошедшим военную службу. Следовательно доводы истца о том что он действительно не проходил военную службу по призыву истцом не оспариваются.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях призывной комиссии МО г. Новотроицк нарушения каких-либо требований закона и вынесению в мае 2022 года незаконного заключения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2
Оснований для изменения формулировки вынесенного заключения суд не усматривает, службу по призыву истец не прошел, не имея на то законных оснований, оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче военного билета суд также не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным заключения призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года
Судья: Н.Г. Ершова