Дело № 2-3748/2025

УИД 55RS0001-01-2025-003200-79

Решение

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ваймер И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.В.,

при участии представителя истца ФИО14, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО9 – ФИО13, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО2 об определении порядка пользования хозяйственными постройками, расположенными на территории домовладения и по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО3 об определении порядка пользования хозяйственными постройками,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО2 об определении порядка пользования хозяйственным постройками, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также <адрес> кадастровым номером №, площадью 68,2 кв.м., расположенной по адресу, <адрес>, ответчик – ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также <адрес> кадастровым номером №, площадью 60,8 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, ответчик – ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также <адрес> кадастровым номером №, площадью 76,7 кв.м., расположенной вышеуказанному адресу. Право собственности на земельный участок у ответчика – ФИО2, в установленном порядке не зарегистрировано. Согласно Техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение (квартира) состоит из: 1). Квартиры общей площадью 68,24 кв.м., в которой имеются четыре комнаты, два коридора, кухня, ванная комната и туалет (ФИО27); 2). Пристройки к жилому дому площадью 13,70 кв.м. (ФИО271); 3). <адрес>ю 19,9 кв.м. (ФИО272); 4). <адрес>ю 8,0 кв.м. (Литера а); 5). <адрес>ю 16,3 кв.м. (Литера al); 6). <адрес>ю 12,9 кв.м. (Литера а2); 7). <адрес>ю 21,7 кв.м. (ФИО26); 8). <адрес>ю 15,5 кв.м. (ФИО261); 9). <адрес>ю 16,0 кв.м. (ФИО262); 10). <адрес>ю 15,8 кв.м.(Литера ГЗ); 11). <адрес>ю 20.8 кв.м. (ФИО264); 12). <адрес>ю 14.9 кв.м. (ФИО265); 13). <адрес>ю 27,0 кв.м. (Литера Гб); <адрес>ю 61,4 кв.м. (ФИО267). Истец пользуется квартирой, а также всеми, вышеперечисленными, подсобными помещениями и постройками, относящиеся к данной квартире (№) согласно техническому паспорту квартиры, в таком же порядке имело место владение и пользования квартирой и всеми постройками у умершего отца истца, а также у предыдущего владельца квартиры (части дома) - ФИО7 В настоящее время ответчик – ФИО9, выдвигает истцу претензии, в части владения гаражом площадью 27,0 кв.м. (ФИО266), а также гаражом площадью 61,4 кв.м. (ФИО267), требует от истца передать ему ключи и освободить от имущества данные строения, поясняя тем, что постройки относятся к приобретённой им в собственность квартире, площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу, <адрес>. В связи с возникшим спором, просил суд определить порядок пользования хозяйственными постройками расположенными по адресу, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, передав в пользование ФИО1 хозяйственные постройки обозначенные в техническом паспорте <адрес> (части жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, под Литерами Al, А2, a, al, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Гб, Г7.

До начала рассмотрения дела по существу, истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы уточнённые исковые требования, в которых он просил суд определить порядок пользования хозяйственными постройками, расположенными по адресу, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, передав в пользования ФИО1 хозяйственные постройки обозначенные в техническом паспорте <адрес> (части жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, под Литерами Al, a, Г7, Г3, Г4.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ФИО9 (ответчика по первоначальному иску), к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что владеет земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 992 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт декларативно. На указанном земельном участке располагается объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из трёх квартир, из которых <адрес> принадлежат истцу, <адрес> принадлежит ФИО2 и <адрес> - ответчику (истцу по первоначальному иску) ФИО1 произвел межевание принадлежащего ему земельного участка с пересечением границ с иными земельными участками и объектами строительства, принадлежащими ФИО9 - гараж и кладовая (погреб с навесом). В приложении к свидетельству на право собственности на землю от 1995 г., выданному предыдущему владельцу <адрес> – ФИО4, обозначены границы участка, относящиеся к <адрес> земли общего пользования для обеспечения доступа к надворным постройкам – гаражу и погребу, однако ФИО1 не желает предоставить в пользование иным заинтересованным лицам землю общего пользования и использует её индивидуально, оградив забором. Таким образом, ФИО1 намеренно преградил путь через земли общего пользования собственнику и заинтересованным лицам к <адрес>, а также к погребу и гаражу, а теперь обратился в суд с иском об определении в своё пользование построек, которые ему никогда не принадлежали и в пользовании не находились. Данный факт подтверждается материалами дела №, рассмотренного Черлакским районным судом <адрес>, обстоятельства, установленные по которому носят преюдициальное значение. В связи с чем, просил суд определить порядок пользования хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, передав в пользование истца (ответчика по первоначальному иску) – ФИО9 хозяйственные постройки, обозначенные в техническом паспорте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под ФИО26 (гараж) в точках:

Обозначение характерных точек границ

Х

У

н55

428397,14

2227429,12

н56

428399,16

2227432,74

н57

428393,74

2227435,87

н58

428391,64

2227432,20

н55

428397,14

2227429,12

и Г1 (кладовая) в точках:

Обозначение характерных точек границ

Х

У

н51

428408,77

2227416,41

н52

428411,35

2227414,68

н53

428414,68

2227419,88

н54

428412,09

2227421,44

н51

428408,77

2227416,41

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал с учётом уточнений, просил удовлетворить. Пояснил суду, что у истца земельный участок в собственности, границы участка не определены, у ответчика также не определены. Гараж с 1996 года принадлежал истцу, что подтверждается техническими паспортами, согласно которым, все строения принадлежали <адрес>. В Черлакском районном суде <адрес> рассматривается спор о границах земельного участка, причинами послужил спор об пользовании построек. Ответчиком подан аналогичный иск о границах. Полагал, что заявленные исковые требования законны и обоснованы, просил их удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9, в судебном заседании участия не принимал о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, по тому основанию, что ФИО28 самовольно захватил все хозяйственные постройки, не пускает ФИО9 на территорию домовладения. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, приложенными к возражениям на иск. Полагала требования истца являются незаконными и необоснованными, просила суд в удовлетворении требований истца отказать. Встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Свидетель ФИО15, суду пояснила, что истец приходится ей мужем. С ответчиком не виделась ни разу, по документам является хозяином <адрес>. ФИО2 знает, неприязни к ней нет. Собственниками <адрес> она с истцом являются с июня 2017 года. В июне 2002 года квартира приобреталась отцом её мужа у гр. ФИО7 Ключи передались ФИО7 родителям. В <адрес> до ответчика проживала семья ФИО30. С 2002 года проживали до 2020 года, сначала умер муж, затем жена. С 20202 г. более там никто не живёт, квартира пустует. Землей относящейся к <адрес> пользуются жильцы <адрес>. В пользовании их семьи находятся веранда, сарай, гараж, баня. Гараж представляет собой строение с двумя заездами, один заезд высотой 1,58 м., машина туда не заедет, второй имеет ворота 1,80 м. под машину. Пользоваться постройками начали с момента приобретения дома, родители использовали гаражи в качестве хозяйственных зданий для хозяйственных нужд. В техпаспорте за 2001 год, всё обозначено, что относилось к покупке истца. Бывшие жильцы - ФИО30 ничего не предъявляли, по поводу земельного участка и хоз. построек, ходили через первую квартиру. Заявления в полицию начали появляться, в прошлом году приходил участковый, по заявлениям о том, что они закрыли доступ гр. ФИО9, что натравливают собак, обокрали его. До 2024 ничего такого не было. Что относится к <адрес>, какие строения стоят во дворе она не знает. Когда приезжал эксперт, она находилась там, все постройки были открыты.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей зятем. Со ФИО9 не знакома. С ФИО29 - знакома, она проживает в <адрес>. В <адрес> живут её внуки и дети. Она сама систематически там проживает. Квартиру купили родители зятя у ФИО7 В <адрес> проживали ФИО4 и её супруг. Около пяти лет назад они умерли. Постройки были переданы гараж, баня, сарай, земля, ключи переданы. Гараж был для мотоцикла и небольшой машины. Сваты пользовались гаражом, как дровником. У <адрес>, что именно в пользовании находилось, она не знает. По территории <адрес> никто не ходил, они не видели, чтобы соседи что-то открывали. С 2020 года там все разрушено. Иногда их сын приезжает. Никогда не жаловались, что <адрес> имеет какие-то претензии, ничего они не предъявляли.

Свидетель Свидетель №2, пояснил суду, что с ФИО28 не знаком. ФИО9 знает с 2004 года, находится в дружеских отношениях. С ФИО29 знаком. ФИО28 ни разу не видел. Ранее в <адрес> бывал часто, в настоящее время редко. Они всегда ставили автомобиль в гараж ФИО17 Гараж – кирпичное здание, крыша из профлиста. Всегда считали данный гараж имуществом ФИО30. Гараж стоял с правой стороны, вход был со двора, навесной замок на двери, ворота открывали внутри. Гараж снаружи не открывался. Погреб находился под навесом, кладовую-погреб использовали часто, что было возле погреба не помнит. Сарай, летнюю кухню, дом, сами все открывали, заходили. Последний раз был на похоронах ФИО4, около 3-4 лет назад. До похорон лет 5-6 назад приезжал. Помогал Свидетель №1, машину летом ставили, когда приезжали и оставались ночевать, в гараж. Приезжал туда отдыхать, помогать. Фотографий у него нет. Между <адрес> № высокий забор, из какого материала он не помнит. Между <адрес> № был забор из штакетника, и калитка. Гараж был с территории правой квартиры, шли к гаражу через территорию этой квартиры. Гараж закрывался на замок. Снаружи гараж – двое ворот, одни зелёного цвета, фасад кирпичный, внутри проштукатурен, внутри маленькая дверь. У родителей ФИО30 с 2004 года автомобиля уже не было.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что ФИО28 знает, он обращался по газу договор заключали по обслуживанию. Со ФИО9 знаком, с ФИО29 знаком, она у него в школе преподавала. ФИО4 знал с 2005 года, она неоднократно обращалась ко нему за помощью. ФИО28 ко нему обращался, чтобы он убрал старые провода, чтобы гаражи не воспламенились. Брал плитку из гаража из ФИО30. Два гаража под одной крышей. Когда все квартиры строились, был один сарай на все квартиры и один гараж на все квартиры. По <адрес> десять таких типовых домов с такой ситуацией. Они ранее спускали картошку в погреб, после ФИО8 перестал пускать их на общую территорию, чтобы попасть к ФИО30. Со стороны <адрес> сейчас в <адрес> не попасть. Ранее в гараж они заходили изнутри. Ворота открывались изнутри. У них один общий сарай на три хозяина, но везде входы разные. В 2018 году ФИО28 заваливал вход в этот гараж, привозил дрова в баню. Он был в этом гараже после 2020 года, где-то в 2022 году, по просьбе наследника ФИО30, который предложил ему дворовую плитку забрать. Внутри гаража были доски, яма, инструменты. В гараже можно поставить машину.

Свидетель Свидетель №4, пояснила суду, что проживает с мамой ФИО2 в <адрес> 1986 года. Дом строился государством, на три квартиры, строения общие. Старые хозяева квартир № и №: ФИО32 и ФИО31 построили два гаража, один ФИО32, другой ФИО31. Затем построили погреб, над ним навес, там, где теперь двор ФИО28. Двор был общий, никаких препятствий не было. Но сейчас, когда вступил в наследство ФИО10, они стали запрещать проезд и проход, закрывать на замок калитку. Они снесли здание, замок в гараж, принадлежащий <адрес>, спилили. Все соседи возмущены поведением ФИО28, которые самовольно захватили постройки, относящиеся к <адрес> землю общего пользования. Препятствия начали чинить, сразу после покупки дома, они посадили собаку, дело дошло до администрации, разъяснили, что это земля общего пользования. Погребом пользовались ФИО30, ФИО31, даже их семья, когда их погреб завалился. Они с мамой присматривают за квартирой ФИО30. К ФИО30 при жизни часто приезжали друзья, которые машину ставили в гараж. Ключ от гаража был у Свидетель №1 Когда они приехали на суд в Черлак, ФИО28 начали говорить, что все постройки их, она возмутилась. Сейчас вообще никак не общаются. Когда ФИО31 пристроил гараж к гаражу ФИО32, то ставил туда машину Жигули красного цвета. Затем семья ФИО31 уехали в Германию, и собственниками стали ФИО30. Они держали хозяйство. Она точно знает, что под навес ставили мотоцикл. 1999 год-2001 год был мотоцикл, потом была машина. У Свидетель №1 была легковая иномарка, он тоже ставил её в гараж. Гараж постоянно был в пользовании. Года три назад она увидела, что в гараже все заставлено. Машину можно поставить, ворота больше двух метров, в оба гаража можно заехать. Гаражи строились практически одновременно.

После допроса свидетелей судом к материалам дела приобщены фотографии, хозяйственных построек.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес>, Администрация Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание явку представителей не обеспечили о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 68.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2105+/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Также установлено, что ФИО9, на праве собственности принадлежит следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные сведения, представлены ФППК «Роскадастр» ответом на запрос суда исх. 11-4828-НС/25 от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются прилагаемыми к ответу на запрос выписками из ЕГРН.

По запросу суда БУ ОО «Омским центром кадастровой оценки и документации» в материалы дела было представлено инвентарное дело на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Исходя из имеющегося в материалах инвентарного дела технического паспорта на жилой <адрес>, в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строение представляет собой многоквартирный, одноэтажный насыпной жилой дом, общей площадью 224,7 кв.м., жилой 145,64 кв.м. состоящий из трех квартир, две из которых 4-х комнатные, одна 3-х комнатная. На придомовом земельном участке, помимо дома расположены строения: ФИО271 – пристрой, ФИО272 – прострой, Литера а – веранда, Литера а1 – веранда, Литера а2 – веранда, ФИО26 – сарай, ФИО261 – сарай, ФИО262 – сарай, ФИО263 – сарай, ФИО264 – сарай, ФИО265 – сарай, ФИО266 – гараж, ФИО267 – гараж. Данных о том, к какой из квартир относится то или иное строение, технический паспорт не содержит.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления собственниками жилого дома числились ФИО5, и ФИО6, согласно Разделу VI «Начисление площадей и объемов строений и сооружений расположенных на земельном участке» к <адрес>, из числа строений и сооружений расположенных на земельном участке, относится: ФИО27 – веранда, ФИО26 – гараж, ФИО261 – кладовая, ФИО262 – сарай, ФИО26 3 – летняя кухня.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 продала 1/3 доли в жилом доме с приусадебным земельным участком по адресу: <адрес>, ФИО4 Площадь земельного приусадебного участка составляла 991,96 кв.м. При квартире проданы кирпичная веранда, гараж, сарай, летняя кухня, кладовая из плоского шифера.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии ХXV № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 991,96 кв.м. по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство.

Из технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения числится ФИО19., согласно Разделу «Характеристика строения и сооружений» к <адрес> из числа строений и сооружений, расположенных на земельном участке, относится: ФИО271 – пристройка, Литера а – веранда, ФИО267 – гараж, ФИО263 – сарай, ФИО264 – навес.

Из технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником жилого помещения числится ФИО7, согласно Разделу V «Характеристика строения и сооружений» к <адрес> из числа строений и сооружений расположенных на земельном участке, относится: ФИО271 – пристройка, Литера а – веранда, ФИО267 – гараж, ФИО263 – сарай, ФИО264 – навес, Литера г – ворота.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры с приусадебным земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 продала, а ФИО8 купил квартиру с пристройками и приусадебным земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, относящегося к <адрес> составлял 1962 кв.м., а при квартире находились кирпичный гараж, сарай, навес из шифера и дощатые ворота.

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО20 установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, акт согласования местоположения границ земельного участка собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № – ФИО9 не подписан (л.д.23-31).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной БУ ОО «Омский центра кадастровой оценки и документации» ФИО1 в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной БУ ОО «Омский центра кадастровой оценки и документации» имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО9 на следующие объекты недвижимости: <адрес>, в отношении указанного объекта ФИО9 использовано право приватизации.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной БУ ОО «Омский центра кадастровой оценки и документации» ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится.

Поскольку соглашение о порядке пользования земельным участком, а также расположенными на нем хозяйственными постройками, между истцом и ответчиком не достигнуто, истец обратился в суд с настоящими требованиями, а ответчик подал встречный иск.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Однако, в случае если такой порядок пользования жилым помещением не сложился, данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено право сособственника в случае не достижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Таким образом, по мнению суда, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований межевой план (л.д. 23-31), был предметом спора между ФИО1 и ФИО9 по гражданскому делу №, рассмотренного Черлакским районным судом <адрес>.

Решением Черлакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. Межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> признан недействительным. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка исключены из ЕГРН (л.д. 49-53).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Черлакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания расходов на проведение землеустроительной экспертизы, в остальном оставлено без изменения (л.д. 54-58).

Согласно проведенной землеустроительной экспертизы по делу № Черлакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и документации» следует, что имеется пересечение фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащего ФИО9), с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащего ФИО1), площадь пересечения составляет 2,2 кв.м. При этом в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены большая часть погреба ФИО9, часть летнего душа ФИО1, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположена большая часть гаража ФИО9

При обследовании фактического использования земельных участков ФИО1 и ФИО9 установлено, что доступ в <адрес>, осуществляется через земельный участок <адрес>, доступ к строениям (гараж, погреб), находящимся в пользовании ФИО9 и расположенным на земельном участке ФИО1 отсутствует, поскольку ограничен последним. Ортофотопланы 2008 года подтверждают существование на местности более 15 лет строений, находящихся в пользовании ФИО9

Сравнив размеры и площадь земельного участка, представленные на плане границ, с границами и площадью земельного участка с кадастровым номером №, представленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о несоответствии длин линий и площади участка, а именно: площадь участка в межевом плане составляет 2105 кв.м., что на 143 кв.м. больше площади, предоставленного в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, горизонтальное проложение от точки н2 до точки н3 в межевом плане – 2,86 м, длина линии на плане границ 2002 года – 3,10 м; на плане границ 2002 года граница, смежная с квартирой № представлена прямой линией от угла веранды, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ граница от точки н3 до точки н6 является ломаной линией, а также имеется выступ от точки н6 до точки н9; на плане границ 2002 года задняя межа составляет 7,5 м., в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ горизонтальное проложение от точки н10 до точки н11 составляет 7,33 м; на плане границ 2002 года фасадная межа является прямой линией, в межевом плане граница от точки н12 до точки н15 является ломаной линией. Дополнительно указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым, номером № не соответствуют, границам ранее учтенным в ЕГРН по всему периметру. По итогу исследования экспертом предложена два варианта установления обоюдного сервитута для истца и ответчика. В связи с наличием установленного пересечения границ земельных участков истца и ответчика, предложено для устранения таких пересечений исключить некоторые точки земельного участка ответчика.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО21 подтвердила изложенные в заключении выводы. Дополнительно пояснила, что выделить участок в данном случае без установления сервитута невозможно. Межевой план, представленный ФИО1, не соответствует фактическому использованию и расположению объектов, в том числе, неверно определена граница квартир № и 3, которая не соответствует их фактическому расположению. Фактически строения находятся на земельном участке ответчика, сформировать земельные участки квартир № и 3 таким образом, чтобы земли общего пользования относились к <адрес>, не представляется возможным, поскольку площадь участка ФИО1 уменьшится. Предпочтительно изменить границы в пользу фактического расположения, чтобы в дальнейшем избежать споров, учитывая имеющиеся несоответствия, в том числе, в части забора.

С учётом обстоятельств, установленных ранее решением Черлакского районного суда <адрес> и апелляционным определением Омского областного суда, показаний свидетелей из которых следует, что на протяжении 15-ти и более лет было сформировано фактическое использование приусадебных земельных участков и хозяйственных построек, которое подтверждается представленной в материалы дела копии технического паспорта на <адрес>, где в качестве хозяйственных построек, кроме прочих, указаны спорные гараж и погреб, суд приходит к выводу, что гараж и погреб, в отношении которых имеется спор о порядке пользования, подлежат передаче в пользование собственника <адрес> – ФИО9

При этом, не имеется спора о постройках А1 (пристройка), а (веранда), Г3 (сарай) и Г4 (навес), заявленных истцом ФИО1 в исковых требованиях. Указанные постройки находятся в пользовании ФИО1, и стороной ответчика не оспаривалось что постройки были возведены ФИО1 и находятся в его пользовании. Спора между истцом ФИО1 и собственником <адрес> ФИО2 о порядке пользования какими-либо объектами, расположенными в границах земельного участка общего пользования, так же не имеется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец, заявляя требования об определении порядка пользования объектами, в отношении которых спора не имеется, и предъявляя исковые требования к ФИО2, злоупотребляет своим правом, и отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы представителя истца в части того, что имеет место быть неверное определение построек по причине большого количества планов земельного участка, в которых все постройки обозначены разными литерами, и объект с ФИО26, на самом деле является гаражом, который в силу ветхости разрушился, в обоснование которых стороной истца были предоставлены суду фотографии разрушенной постройки, судом отклоняются. В судебном заседании свидетелям со стороны ответчика были предоставлены на обозрение фотографии, и свидетели пояснили, что разрушившийся объект является навесом над погребом, который находился в пользовании собственников <адрес>, а гараж представляет собой две разных постройки, из которых одна постройка была возведена собственниками <адрес> находилась в их пользовании, а вторая постройка была возведена собственниками <адрес> находилась в их пользовании, но впоследствии была самовольно захвачена собственниками <адрес>.

При этом судом принимаются показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, в особенности свидетеля Свидетель №4, которая с 1996 года проживает в <адрес>, из всех опрошенных свидетелей, наиболее информирована о прядке пользования постройками. Судом не принимаются показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые являются родственниками истца ФИО1, проживают в <адрес>, и заинтересованы в благоприятном для ФИО1 рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) об определении порядка пользования хозяйственными постройками, расположенными по адресу, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с передачей в пользование ФИО1 хозяйственных построек обозначенных в техническом паспорте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под Литерами Al, a, Г7, Г3, Г4.

Встречные исковые требования ФИО9 (ответчика по первоначальному иску) подлежат удовлетворению с определением порядка пользования хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, путем передачи в пользование истца – ФИО9 хозяйственных построек, обозначенных в техническом паспорте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под ФИО26 (гараж), и Г1 (кладовая).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Определить порядок пользования хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО9 хозяйственные постройки, обозначенные в техническом паспорте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под ФИО26 (гараж) в точках:

Обозначение характерных точек границ

Х

У

н55

428397,14

2227429,12

н56

428399,16

2227432,74

н57

428393,74

2227435,87

н58

428391,64

2227432,20

н55

428397,14

2227429,12

и Г1 (кладовая) в точках:

Обозначение характерных точек границ

Х

У

н51

428408,77

2227416,41

н52

428411,35

2227414,68

н53

428414,68

2227419,88

н54

428412,09

2227421,44

н51

428408,77

2227416,41

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья И.Г. Ваймер

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.