Решение по делу № 2-18/2025 от 27.05.2025

УИД: 66RS0040-01-2024-001010-23

Дело № 2-18/2025

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 2025 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

с участием прокурора г.Нижняя Тура Сорокина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО20 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по иску ФИО21 к ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав, что на основании договора найма от 1998 года и решения суда по гражданскому делу №2-16/2009 от 28.04.2009 года истец имеет право пользоваться жилым помещением №12, расположенным по адресу: г<адрес>. С того времени добросовестно, открыто, непрерывно владеет им, производит в нем ремонт, принимает меры по сохранению имущества в надлежащем состоянии. Просила признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Протокольным определением судьи Нижнетуринского городского суда от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Также ФИО2 обратилась через представителя в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав, что она с 31.01.2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу никто не зарегистрирован, с 2018 года без регистрации проживает ответчик ФИО1. Соглашение между сторонами по безвозмездному пользованию жилым помещением или договор найма, не заключались. Право проживания в указанной квартире у ответчика ФИО1 нет. В добровольном порядке выехать из жилого помещения ответчик ФИО1 не желает. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением №12, расположенного по адресу: <адрес>, выселить ответчика ФИО1 из вышеуказанного жилого помещения.

Определением Нижнетуринского городского суда от 13 января 2025 года гражданское дело №2-18/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, гражданское дело №2-72/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением от 02.04.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Протокольным определением от 21.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО3-ФИО6

ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила ее иск удовлетворить в полном объеме, а в иске ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО8, который просил в иске ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать, на своих исковых требованиях настаивали.

ФИО9 (бородина К.В., ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО3, его финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований лучина Г.В.

Конкурсный управляющий ООО «Кедр» ФИО11, конкурсный управляющий ООО «Агроком» ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела 2-18/2025, материалы гражданского дела 2-16/2009, заключение прокурора Сорокина Д.Г. полагавшего, что иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что собственником квартиры № 12, расположенной по адресу: <адрес>, с 31.01.2018 года является ФИО2 Ранее собственником в период с 27.11.2017 до 31.01.2018 года являлся ФИО3, в период с 26.12.2006 до 27.11.2017 – ООО «Агроком» ИНН <***>, в период с 30.08.2005 до 26.12.2006 – ООО фирма «Кедр» ИНН <***>, о чем свидетельствуют Выписки из ЕГРН (т.1 л.д.66-69).

Деятельность юридического лица ООО «Агроком» ИНН <***> прекратилась 02.08.2021 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т.1 л.д. 59-63).

Деятельность юридического лица ООО фирма «Кедр» ИНН <***> прекратилась 27.08.2007 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т.1 л.д. 64-65).

Решением Нижнетуринского городского суда от 28.04.2009 года по гражданскому делу №2-16/2009 по иску ООО «Агроком» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО13, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО5, к ООО «Агроком» о признании сделок недействительными, признании права пользования жилым помещением, вступившим в законную силу 30.06.2009 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Агроком» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО13, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселении, отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу г<адрес> с правом выкупа от 01.04.2008 года, заключенный между ООО «Агроком» и ФИО1 недействительным. Признано право пользования жилым помещением помещения по адресу <адрес> за ФИО1, несовершеннолетними ФИО13, ФИО5 на условиях договора найма. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2009 года решение Нижнетуринского городского суда от 28.04.2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела №2-16/2009 следует, что ФИО1 с 01.03.1994 работала в ИЧП комплекс «Кедр», в 1998 году была вселена в спорное жилое помещение по соглашению с ИЧП Комплекс «Кедр», являющимся на тот момент собственником спорной квартиры, письменный договор найма с ней не заключался. Впоследствии работала в ООО «Агроком», на основании приказа от 01.04.2008 № ФИО1 была уволена с 31.03.2008 по собственному желанию.

Таким образом, ФИО1 была вселена в 1998 году в жилое помещение по соглашению с ИЧП Комплекс «Кедр», являющимся на тот момент собственником спорной квартиры и проживала на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры в 1998 году.

Факт проживания ФИО1 и членов ее семьи в спорной квартире после реорганизации в 1998 году ИЧП Комплекс «Кедр» в ООО «Агроком» и ООО фирма «Кедр» подтвержден материалами дела №2-16/2009 и не оспаривался сторонами. Право ФИО1 и членов ее семьи пользоваться спорным жилым помещением, наличие у нее права нанимателя жилого помещения с 1998 по 2008 г. не оспаривалось.

Оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением со стороны ФИО1 и ее детей по договору найма от 1998 года не предусмотрено законом.

Право пользования спорным жилым помещением должно быть сохранено за ФИО1 и ее детьми по договору найма жилого помещения от 1998 года и не лишает собственника квартиры перезаключить договор найма на иных условиях, либо произвести отчуждение квартиры с проживающими в ней гражданами, что не запрещено законом и должно быть оговорено существенным условием договора.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт проживания ФИО1 в спорной квартире в период с 1998 по настоящее время, в том числе до заключения договора о передачи квартиры в собственность ФИО2, не оспариваются сторонами.

Согласно справок ООО «УК «Сервис и Благоустройство-Нижняя Тура» № от 21.11.2024, АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 20.11.2024, квитанций об оплате коммунальных услуг, задолженности за коммунальные услуги по объекту обслуживания, находящегося по адресу: <адрес>, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселении, ФИО2 указала, что она с 31.01.2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу никто не зарегистрирован, с 2018 года без регистрации проживает ответчик ФИО1. Соглашение между сторонами по безвозмездному пользованию жилым помещением или договор найма, не заключались. Право проживания в указанной квартире у ФИО1 нет. В добровольном порядке выехать из жилого помещения ФИО1 не желает.

Исходя из пояснений ФИО1, следует, что она фактически проживает в спорном жилом помещении, от своих прав на спорную квартиру не отказывается. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет, имеет намерение проживать в данной квартире.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено доказательств, которые могут служить основанием для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и ее выселения.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, не позволяют сделать вывод об отказе ФИО1 от права пользования спорным жилым помещением, а поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По исковым требованиям ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является квартира по адресу: <адрес>

По данным ЕГРН на указанную квартиру зарегистрировано право собственности ФИО2.

ФИО1 была вселена в 1998 году в спорное жилое помещение по соглашению с ИЧП Комплекс «Кедр», являющимся на тот момент собственником спорной квартиры и проживала на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры в 1998 году.

ФИО1, вселяясь в качестве нанимателя в спорное жилое помещение, предоставленное ей в качестве служебного жилья, достоверно знала, что приобретает право пользования, но не собственности на объект недвижимости. То есть в данном случае отсутствует основной признак добросовестного давностного владения - чтобы лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом владение ФИО1 спорным жилым помещением по признаку добросовестного, как оно определено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года не отвечает.

Спорная квартира до 27 ноября 2017 года принадлежала на праве собственности ООО фирма «Кедр» в последующем ООО «Агроком», в настоящее время собственником является ФИО2, доказательства того, что собственник отказался от своего имущества, отсутствуют, договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу <адрес> с правом выкупа от 01.04.2008 года, заключенный между ООО «Агроком» и ФИО1, вступившим решением суда в законную силу признан недействительным, договор купли-продажи спорного имущества ни с кем из собобственником заключен не был, право собственности на спорную квартиру с 30.08.2005 года ФИО1 не оспорила, суд приходит к выводу о том, что давностное владение ФИО1 нельзя признать добросовестным, поэтому основания для удовлетворения ее требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ отсутствуют.

ФИО1 достоверно знала, что спорное жилое помещение, являющееся собственностью на тот момент ООО фирма «Кедр», фактически было получено истцом ФИО1 во владение на условиях договора найма, а, следовательно сам факт использования спорной квартиры не может повлечь за собой лишение собственника его собственности и признания права собственности за истцом по основаниям приобретательной давности независимо от срока проживания истца в спорном жилом помещении.

Оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания квартиры, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец ФИО1, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, обязана была их оплачивать.

Суд отклоняет довод ФИО1 о том, что она осуществляла ремонт жилого помещения, так как по требованиям о признании права собственности в порядке приобретательной давности данное обстоятельство правового значения также не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, каких-либо правовых оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности судом не установлено, поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО24 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО25 к ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

...

Судья Е.Н. Лейпи

...