УИД 77RS0003-02-2021-014479-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5846/22 по иску фио к ООО Хартия о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заявлен иск к ответчику ООО «Хартия» о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 18.04.2019 года. Требования мотивированы тем, что в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине работника ООО «Хартия», автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, без учета износа, составила сумму сумма, с учетом износа – сумма С учетом выплаченного СПАО РЕСО-Гарантия страхового возмещения в размере сумма, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Хартия» был извещен, не явился.

3-е лицо адрес «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, был извещен, ранее представили письменные объяснения с материалами выплатного дела.

С согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2019 года в результате ДТП, произошедшего с участием водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «Хартия».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.04.2019, виновным лицом, нарушившим п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ, признан водитель фио

Водитель фио на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Хартия».

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере сумма

По ходатайству представителя ответчика ООО «Хартия» судом было назначено проведение судебной экспертизы, для определения механизма дорожно-транспортного происшествия от 18.04.2019 года, с установлением скоростного режима движения участников ДТП, наличия либо отсутствия в действиях водителей нарушений ПДД РФ.

Как следует из экспертного заключения ООО «Учреждение Судебной экспертизы», в действиях как водителя фио, так и водителя фио имелись нарушения Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта ИП фио, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма (без учета износа).

Стороной ответчика стоимость восстановления автомобиля истца не оспорена

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку именно в результате противоправных действий фио, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, было нарушено право собственника автомобиля фио, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма (441759,80-256 594,80).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хартия» в пользу фио сумму ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, по оплате представителей сумма, по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья