Дело № 2-3064/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
(Заочное)
г. Балашиха Московской области 27 мая 2025 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец ГУП г. Москвы «Мосгортранс» предъявил к ответчику ФИО2 иск о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 110693 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321 рубль.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс» под управлением водителя ФИО3. Транспортное средство ответчика совершило столкновение с транспортным средством ГУП г. Москвы «Моргортранс», причинив ему механические повреждения. Ответственность за ДТП ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2023 года. Для определения стоимости поврежденного транспортного средства, была проведена ООО «Группа содействия «Дельта» техническая экспертиза, по инициативе СПАО «Ингосстрах». Согласно калькуляции ущерба по делу №<данные изъяты> от 15 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила в размере 4700 рублей, а также расчет величины утраты товарной стоимости составила в размере 105993 рубля. Согласно письма СПАО «Ингосстрах» №<данные изъяты> от 19 июня 2023 года гражданская ответственность ответчика в соответствии с действующим законом об ОСАГО в установленном порядке не застрахована (л.д. 4-5).
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 01 апреля 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 49-50).
В судебном заседании представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности (л.д. 25-27) – ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить иск в соответствии с изложенными в исковом заявлении доводами.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 60; 61), о причинах своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте каждый извещено надлежащим образом по адресу организации (л.д. 58), о причинах неявки своих представителя суду не сообщило.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как установлено п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что ГУП г. Москвы «Мосгортранс» является собственником транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2.
27 мая 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, и транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. При этом, из представленных суду органом ГИБДД материалов следует, что водитель автомобиля истца – ФИО3 представил полис ОСАГО, а у водителя ФИО2 полис ОСАГО отсутствовал.
В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения, в связи с чем, в материалы дела представлена калькуляция ущерба.
Стоимость ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца, составляет 110693 рубля, что подтверждено расчетом величины утраты товарной стоимости и калькуляцией ущерба по делу №<данные изъяты> от 15 июня 2023 года.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 8; 9-10; 11-19; 20-21; 22; 23; 24; 35; 38), в числе которых представленные по запросу суда органом ГИБДД материалы дела об административном правонарушении. Сведения о направлении истцом ответчику копии искового заявления с приложениями также представлены в материалы данного гражданского дела (л.д. 7) и не оспорены сторонами.
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска по следующим основаниям.
В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 27 мая 2023 года, имуществу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» – принадлежащему ему по праву собственности транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 110693 рубля.
На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при этом, вина ответчика в совершении данного дорожно – транспортного происшествия установлена.
Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу ГУП г. Москвы «Мосгортранс», подлежит возмещению в полном объеме ФИО2 как лицом, управлявшим транспортным средством, и причинившим вред.
При указанных обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 110693 рубля.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4321 рубль, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4321 рубль.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в счет возмещения вреда имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 110693 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 4321 рубль, а всего взыскать 115014 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 04 июня 2025 г.
Судья Д.И. Лебедев