Дело № 2-456/2022
Поступило 18 июля 2022 года
УИД 54RS0009-01-2022-000783-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Буяновой Н.А.,
при секретаре Шмидт А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 136 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля 11 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Impreza, с регистрационным номером <***>, под управлением ФИО1 и Skoda Octavia 1.6 MPI AMBITION AUTO, с регистрационным номером № под управлением ФИО2, допущенного к управлению транспортным средством на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ХХХ №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА и административным материалом.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 61 136 рублей 86 копеек.
СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования, в соответствии с заявлением страхователя, по данному страховому случаю обеспечило ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Автомир 54», что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст. 965 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, на , управляя автомобилем Subaru Impreza, с регистрационным номером <***>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Skoda Octavia 1.6 MPI AMBITION AUTO, с регистрационным номером Н513ТР154RUS под управлением ФИО2
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается материалами о ДТП.
Судом установлено, что нарушение п. 8.12 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 не установлено.
Автомобиль Skoda Octavia 1.6 MPI AMBITION AUTO, с регистрационным номером Н513ТР154RUS был застрахован в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис ХХХ №.
В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia 1.6 MPI AMBITION AUTO, с регистрационным номером № были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 61 136 рублей 86 копеек, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.
На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 61 136 рублей 86 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
ФИО1 в судебное заседание не явился, свою оценку ответчик не производил, допустимых доказательств в обоснование неверного расчета истца не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 034 рубля 11 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 136 (шестьдесят одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Буянова Н.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.