Дело № 2-4722/2022
61RS0001-01-2022-003503-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года ...
Ворошиловский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
при секретаре Храбровой Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ... по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО3, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». ФИО1 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, и в соответствии с условиями договора страхования, ему было выплачено страховое возмещение в размере 81205,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ...
В последующем ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, согласно решению Волгодонского районного суда от ... водитель ФИО2 была признана виновной в указанном ДТП от ....
Исходя из вышеизложенного, ФИО4, как собственнику транспортного средства, водитель которого был признан виновным в ДТП, не может быть выплачено страховое возмещение, так как данный случай не является страховым для виновника.
Так как ФИО1, согласно договору цессии от ..., является цессионарием и ему были перечислены денежные средства в размере 81205,50 рублей, что является неосновательным обогащением, и согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, подлежит возврату.
На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 81205,50 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2636,17 рублей.
Определением Пролетарского районного суда ... от ... гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано в Ворошиловский районный суд ... для рассмотрения по существу.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г страховым случаем - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. «з» п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в настоящей статье, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ... N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 15 КГ РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что между истцом АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования ОСАГО №. ... по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО3, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
... между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ФИО4 уступил, а ФИО1 принял денежное требование по страховому событию от ....
ФИО1 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, и в соответствии с условиями договора страхования, ему было выплачено страховое возмещение в размере 81205,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ...
В последующем ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, согласно решению Волгодонского районного суда от ... водитель ФИО2 была признана виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии от ....
С учетом изложенного, ФИО4, как собственнику транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, а в последствии цессионарию ФИО1, не может быть выплачено страховое возмещение, так как данный случай не является страховым для виновника.
Согласно представленного истцом платежного поручения № от ..., денежные средства в размере 81205,50 рублей были перечислены на счет ФИО1
Решением Волгодонского районного суда ... от ... признана вина водителя автомобиля Нисан Ноте, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от ....
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636,17 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ИНН №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №, сумму неосновательного обогащения в размере 81205,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636,17 рублей, а всего 83841,67 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное заочное решение изготовлено ....