61RS0057-01-2022-001350-38

2а-958/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованием, уточнив которые просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, считать верным расчет от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований административный истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал одной семьей с ФИО3, работал официально, если бы знал о взысканных с него алиментах не допустил бы задолженности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила учесть, что изначально расчет задолженности был произведен с момента обращения взыскателя. Позже на основании заявления ФИО3, в соответствии с действующим законодательством, расчет задолженности был произведен за три предшествующих года.

Представители УФССП России по РО извещены надлежаще о дне рассмотрения дела.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в административном деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему:

В силу ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено: решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ФИО1 взысканы алименты в размере 5132 руб. на содержание 8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам с заявлением о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, который составил 99973 руб. и признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2 обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам за три года, предшествующие обращению к принудительному исполнению, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 300972,80 руб.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, оспариваемое ФИО4 постановление о расчете задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, соответствует требованиям закона.

Доводы административного истца о том, что расчет задолженности произведен без учета того, что фактически он проживал с ФИО3 одной семьей, несостоятельны, так как законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность при расчете задолженности по алиментам учитывать данные обстоятельства.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022.

Судья А.И.Азамат