№ 2-2162/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-000469-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Гилевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» 24 января 2023 года обратилось в суд лично с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 11 ноября 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.
Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2014 года N в размере 294517, 69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145,18 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований - применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 ноября 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (клиент, заемщик) заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил ответчику сумма кредита в размере ... руб. (п. 1 Индивидуальных условий), на срок ... дней до ... года (п. 2 Индивидуальных условий), под ... % годовых (п. 4 Индивидуальных условий)
ФИО1 банком предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ответчик должна была вносить ежемесячно до 13 числа каждого месяца в период с декабря 2014 года по ноябрь 2021 года платежи в размере ... руб., за исключением последнего платежа, который составляет ... руб.
Для осуществления планового погашения задолженности ответчик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.1, 4.2 Условий по обслуживанию кредитов (далее – условий)).
Согласно п. 6.1 Условий в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(ые) клиентом соответствующую(-щие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование.
ФИО1 своей подписью подтвердила, что полностью согласна с Условиями по обслуживанию кредитов и понимает их содержание и их положения обязуется соблюдать. Также подтвердила, что между ней и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.
Банк во исполнение условий кредитного договора зачислил сумму кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету заемщика N и не оспаривалось ответчиком.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
13 мая 2015 года банк выставил заключительное требование сроком оплаты до 13 июня 2015 года на сумму 291460, 39 руб., из которых: 241334, 09 руб. – основной долг, 33336, 22 руб. – проценты по кредиту, 16790, 08 руб. – неустойка. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» приводит расчет задолженности по кредитному договору от 11 ноября 2014 года ... по состоянию на 4 января 2023 года на сумму 291460, 39 руб., в том числе: 241334, 09 руб. – основной долг, 33336, 22 руб. – проценты, 16790, 08 руб. – неустойка, однако в просительной части искового заявления просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 294517, 69 руб., между тем, доказательств задолженности ответчика в указанном размере АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела не предоставлено, как и не предоставлен расчет такой задолженности.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указывалось выше, спорный кредитный договор заключён между сторонами 11 ноября 2014 года, погашение кредита согласно условиям договора должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по графику, дата последнего платежа – 13 ноября 2021 года.
Согласно п. 6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Заключительный счет от 13 мая 2015 года с требованием о полном погашении задолженности, направленный ответчику, подлежал оплате в срок до 13 июня 2015 года.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть по истечении установленного для исполнения срока, указанного в заключительном требовании, с 13 июня 2015 года. Указанный срок истекал 13 июня 2018 года.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что 07 декабря 2016 года АО «Банк Русский Стандарт» посредством почтовой связи обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
16 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № ... от 27 октября 2022 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 16 декабря 2016 года, по заявлению ФИО1 был отменен.
Период действия судебного приказа составил 5 лет 10 месяцев 11 дней.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 24 января 2023 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (7 декабря 2016 года – согласно штампу на конверте) последовало через 1 год 5 месяцев 24 дня после наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, указанного в заключительном требовании (13 июня 2015 года), при этом в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не тек, его течение продолжилось после отмены судебного приказа, иск предъявлен банком через 2 месяца 28 дней после отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.
Следовательно, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Кроме того, суд не находит оснований и для изменения размера взыскиваемых с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы неустойки, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма неустойки в размере 16790, 08 руб. заявлена стороной истца в пределах ключевой ставки Банка России, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11 ноября 2014 года N в размере 291 460, 39 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения от 22 декабря 2022 года N и от 21 декабря 2022 года N об уплате АО «Банк Русский Стандарт» государственной пошлины в сумме 6145, 18 руб. за рассмотрение настоящего иска.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6114,60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2014 года N по состоянию на 4 января 2023 года в размере 291460, 39 руб., из которых: 241334, 09 руб. – основной долг, 33336, 22 руб. – проценты, 16790, 08 руб. – неустойка.
Взыскать со ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6114, 60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.