Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-3867/2023

Судья Михайлова А.Л. Дело № 2-3374/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002464-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Степановой З.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению адвоката Ванюкова Сергея Петровича к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании недействительным Положения о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики и запрете проводить проверку адвокатского образования, поступившее по апелляционной жалобе Ванюкова Сергея Петровича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2023 года,

установила:

Ванюков С.П. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании недействительным Положения о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, утвержденного Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 24 марта 2004 года (протокол № 2) (в ред. от 28.05.2007, 29.05.2007, 02.04.2015) и Решением II Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25 февраля 2005 года (с изм. от 25.01.2008, 19.02.2016), на основании пунктов 3, 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и запрете проводить проверку адвокатского образования: Адвокатский кабинет Ванюкова Сергея Петровича номер № в Реестре адвокатских образований Адвокатской палаты Чувашской Республики, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является адвокатом Адвокатской палаты Чувашской Республики (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ). Адвокатскую деятельность до 14 марта 2023 года осуществлял в Объединенной коллегии адвокатов Чувашской Республики. 15 марта 2023 года им принято решение об учреждении адвокатского кабинета с размещением в принадлежащем ему жилом доме по указанному выше адресу. Адвокатская палата об этом уведомлена. 6 апреля 2023 года вечером после работы истец обнаружил в электронной почте письмо № от 5 апреля 2023 года Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО1 о том, что 6 апреля 2023 года с 9 часов до 16 часов в его адвокатском образовании будет проведена проверка. В этот день он участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Чувашской Республики, поэтому в адвокатском кабинете его не было. 3 мая 2023 года по почте истец получил свидетельство от 12 апреля 2023 года о внесении записи об адвокатском образовании: адвокатский кабинет Ванюкова Сергея Петровича в реестре адвокатских образований Адвокатской палаты Чувашской Республики. В том конверте находилось уведомление № от 27 апреля 2023 года Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики о том, что 12 мая 2023 года с 9 часов до 16 часов в адвокатском образовании будет проведена проверка. Поскольку в уведомлении не указано правовое основание для проведения проверки, истец полагает, что проверка проводится на основании Положения о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, утвержденного Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 24.03.2004 г. (протокол № 2) (в ред. от 28.05.2007, 29.05.2007, 02.04.2015) и Решением II Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.02.2005 г. (с изм. от 25.01.2008 г., 19.02.2016 г.) (далее Положение), которое он просит признать недействительным, поскольку Положение о порядке проведения проверок, принятое с превышением компетенций как Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики, так и Конференцией адвокатов Чувашской Республики, нарушает конституционные права, является незаконным.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 22 Конституции Чувашской Республики и статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. При этом Закон № 63-ФЗ не содержит положений, разрешающих проникновение одних адвокатов в жилище других адвокатов против воли последних.

Пункт 3 ст. 31 Закона № 63-ФЗ не наделяет Совет адвокатской палаты компетенцией по проверке адвокатских образований.

На основании пункта 2.5 Положения о порядке проведения проверок адвокат, организация профессиональной деятельности которого проверяется, обязан: предоставить проверяющим соответствующие условия для проведения проверки; предоставить необходимые для проверки документы: наряды документов, адвокатские производства, финансовые документы, корешки ордеров, журналы регистрации и т.д.; принять все зависящие от них меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки.

В силу пункта 5 ст. 6 Кодекса Профессиональной этики адвоката адвокатские производства, финансовые документы, корешки ордеров, журналы регистрации содержат сведения, составляющие адвокатскую тайну, соблюдение которой в силу пункта 2 этой же статьи является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Причем срок хранения тайны не ограничен. Случаи раскрытия адвокатской тайны перечислены в пункте 4, среди них не указан случай проведения проверок адвокатского образования.

Финансовые документы в силу ст.313 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к налоговой тайне и проверяются в рамках налоговых проверок в соответствии с главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации. Адвокатская палата не вправе возлагать на себя полномочия органов ФНС.

Ранее истец получил письменный запрет от нескольких своих доверителей на разглашение адвокатской тайны при проведении проверки Адвокатской палатой Чувашской Республики, о чем последняя была извещена. За нарушение запрета истец может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 13.14 КоАП РФ или статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ни от одного своего доверителя он не получал письменного согласия на разглашение адвокатской тайны.

Проведение проверки в жилище истца, где размещено адвокатское образование, против его воли нарушает его право на неприкосновенность жилища и обязанность хранить адвокатскую тайну, в том числе и от других адвокатов.

В судебном заседании истец Ванюков С.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2 не согласился с требованиями истца, просил отказать в их удовлетворении ввиду их несостоятельности, привел доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что создание адвокатского кабинета в жилом помещении не освобождает адвоката от прохождения проверки на основании Положения о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, принятое Советом Адвокатской палаты в пределах своих полномочий. Проверка документов адвокатских производств не является нарушением адвокатской тайны.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований адвоката Ванюкова Сергея Петровича к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании недействительным Положения о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, утвержденного Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 24 марта 2004 года (протокол №) (в ред. от 28.05.2007, 29.05.2007, 02.04.2015) и Решением II Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25 февраля 2005 года (с изм. от 25.01.2008, 19.02.2016) и запрете проводить проверку адвокатского образования: Адвокатский кабинет Ванюкова Сергея Петровича номер № в Реестре адвокатских образований Адвокатской палаты Чувашской Республики, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>.

С указанным решением не согласился истец Ванюков С.П., которым подана апелляционная жалоба (с учетом уточнений) на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности, принятия нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что принятое решение лишает адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, права на частную жизнь, личное пространство; устраняет равноправие адвокатов, что является незаконным, умаляющим авторитет судебной власти. Полагает, его исковое заявление подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в связи с чем судом существенно нарушены нормы процессуального права. Юридически значимым обстоятельством для проведения проверки является выяснение вопроса о том, оказывают ли адвокаты, осуществляющие деятельность в проверяемом адвокатском кабинете по назначению органов следствия (дознания) и суда либо бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Он не является получателем бюджетных средств за оказываемую юридическую помощь. Кроме того, еще одним юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие письменного несогласия доверителей на выдачу адвокатского производства для проверки адвокатской палатой. Представленные запреты от имени доверителей на проверку адвокатских производств судом в решении суда не отражены. Даже получение адвоката вознаграждения от государства не является основанием для вторжения в его жилище против его воли. Несмотря на наличие правомерной цели по обеспечению квалифицированной юридической помощи, в законе не предусмотрена проверка жилища адвоката. Суд первой инстанции не применил ст.25 Конституции РФ, что также является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Истец Ванюков С.П. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих деле, иисследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ванюков С.П. является адвокатом Адвокатской палаты Чувашской Республики (регистрационный №), имеет удостоверение адвоката №, выданное 10 октября 2016 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике.

В марте 2023 года им принято решение об учреждении адвокатского кабинета в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Истец проживает в указанном доме, зарегистрирован в нем по месту жительства.

24 марта 2023 года в Адвокатскую палату Чувашской Республики поступило заявление Ванюкова С.П. с просьбой внести запись о регистрации адвокатского кабинета в реестре адвокатских образований и их филиалов в Чувашской Республике и выдать соответствующее свидетельство. В нем же истец возразил против того, чтобы члены комиссии Адвокатской палаты входили в его жилище.

5 апреля 2023 года Президент Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО1 уведомила Ванюкова С.П. о том, что 6 апреля 2023 года с 9 ч до 16 ч в его адвокатском образовании будет проведена проверка. Указанная проверка не состоялась, следующая была назначена на 12 мая 2023 года с 9 ч до 14 ч., которая впоследствии перенесена на 25 мая 2023 года.

19 апреля 2023 года ему сообщено о внесении сведений об адвокатском кабинете в реестр адвокатских образований 12 апреля 2023 года за № №.

Порядок проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решения органов Адвокатской палаты Чувашской Республики предусмотрен Положением, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 24.03.2004 г. (протокол №) (в ред. от 28.05.2007, 29.05.2007, 02.04.2015) и Решением II Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.02.2005 г. (с изм. от 25.01.2008 г., 19.02.2016 г.).

Обращение истца в суд с настоящим иском вызвано оспариванием им указанного Положения по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ввиду нарушения его конституционного права на неприкосновенность жилища и несоответствия Положения нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и КоАП РФ о неразглашении адвокатской тайны.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 3, ст.12, ч.1 ст. 181.3, ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, Положением, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 24.03.2004 г., решением II Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.02.2005 г., положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», постановления от 23.12.1999 №18-П Конституционного Суда Российской Федерации, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года №2436-О от 30.09.2021 №218-О, от 27.03.2018 № 626-О исходил из того, что доводы истца о ничтожности Положения на основании п.3, п.4 ст. 181.5 ГК РФ не нашли своего подтверждения, оспариваемое Положение о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики принято Советом в пределах компетенции и подлежит исполнению всеми адвокатами. Закрепленные в нем полномочия Совета направлены на обеспечение доступности юридической помощи на всей территории субъекта Российской Федерации. Нормы действующего законодательства не содержат запрета на утверждение Советом такого Положения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в ст. 181.5 кодекса. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст.30 Закона N 63-ФЗ высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

В силу требований подп. 4 п. 1 ст.7 Федерального закона N 63-ФЗ адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Аналогичное предусмотрено п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики.

Согласно пункту 1.1 Положения проверка деятельности адвокатских образований проводится по решению Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики в соответствии со ст. 31 Закона № 63-ФЗ в порядке оказания практической помощи адвокатским образованиям с целью обеспечения исполнения адвокатами профессиональных обязанностей, закрепленных в статье 7 названного закона.

Проверка направлена на: повышение профессионального уровня адвокатов путем обобщения адвокатской практики в Чувашской Республике; выявление и устранение причин, порождающих нарушение законодательства при осуществлении адвокатской деятельности; оказание практической помощи адвокатам при осуществлении ими профессиональной деятельности (пункт 2.1).

Пункт 2.2 Положения содержит виды проверок, которые Совет Адвокатской палаты вправе назначить: комплексную (плановую) проверку; контрольную (внеплановую) проверку по результатам устранения недостатков, выявленных полной (комплексной) проверкой; проверки по жалобам и представлениям (внеплановая); проверки исполнения положения о порядке размещения адвокатских образований (внеплановая).

Предусмотрены такие права членов рабочей комиссии по проверке, как: проверять выполнение адвокатом требований, предъявляемых нормами Закона № 63-ФЗ, а также исполнение им решений органов АП ЧР и ФПА РФ; знакомиться с режимом адвокатского образования; изучать документы, включая статистическую отчетность, а также документы, касающиеся расчетов с физическими и юридическими лицами, и их жалобы; проверять условия хранения личной печати и бланков строгой отчетности; проверять соблюдение требований к помещениям, в том числе доступность для населения, условия обеспеченности помещением; проверять информационно-правовое обеспечение деятельности адвокатов; проверять наличие необходимой оргтехники, включая компьютеры, модемы, принтеры, факсы, ксероксы, телефон; проверять соблюдение правил делопроизводства и ведение архива; проверять соблюдение порядка оформления, учета и хранения ордеров, в том числе по назначению Центра субсидируемой юридической помощи, и квитанций на оплату услуг адвоката и приходные кассовые ордера (пункт 2.8).

Объектами изучения при проведении проверки, как это указано в пункте 2.9 Положения, могут быть следующие документы: правоустанавливающие документы (устав, учредительный договор, протокол собрания, регистрация в налоговых органах и др.), номенклатура дел, журналы входящей/исходящей корреспонденции, журнал выдачи ордеров, журнал регистрации договоров (соглашений), договор аренды помещения и др., корешки ордеров, квитанции на оплату услуг адвокатов или приходные кассовые ордера, платежные поручения либо квитанции об оплате обязательных отчислений в Адвокатскую палату, журнал учета заявлений и жалоб граждан, журнал регистрации по оказанию бесплатной юридической помощи, журнал регистрации трудовых книжек на лиц, принятых на работу на условиях трудового договора, в том числе на помощников и стажеров адвокатов (в адвокатских образованиях, являющихся юридическими лицами), копии решений и руководящих разъяснений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики и Федеральной палаты адвокатов, адвокатские производства (досье).

Таким образом, возможность проведения Адвокатской палатой проверок адвокатских образований соответствует положениям п. 4 ч. 3 ст.31 Федерального закона N 63-ФЗ. Данная норма предоставляет Совету адвокатской палаты самостоятельно определять порядок осуществления контрольных полномочий.

Положение о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики принято Советом в пределах компетенции и подлежит исполнению всеми адвокатами.

Довод жалобы о том, что принятое решение лишает адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, права на частную жизнь, личное пространство; устраняет равноправие адвокатов; является незаконным, умаляющим авторитет судебной власти судебная коллегия находит несостоятельным.

Адвокатский кабинет не является юридическим лицом (п. 3 ст. 21 Федерального закона N 63-ФЗ). Адвокат вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, занимаемые адвокатом и членами его семьи по договору найма, с согласия наймодателя и всех совершеннолетних лиц, проживающих совместно с адвокатом (п. 6 ст. 21 Федерального закона N 63-ФЗ).

В целях обеспечения доступности юридической помощи на территории Чувашской Республики Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики принято Положение о порядке размещения адвокатских образований, утвержденное его Решением от 10.09.2010 (протокол №) (в ред. решения от 02.04.2015 (протокол №)), Решением VIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 18.02.2011 (с изм. от 19.02.2016), в котором установлены требования к адвокатским образованиям. Соблюдение предъявляемых к таким образованиям требований обязана проверить Комиссия по проверке адвокатских образований.

Регистрация и размещение адвокатского кабинета в жилом помещении не освобождает адвокатов от проверки в соответствии с Положением, иное могло бы свидетельствовать о злоупотреблении адвокатами, разместившими свои образования по месту жительства, своими правами. Проверка такого адвокатского образования не может признаваться проникновением в жилище, поскольку с момента принятия адвокатом решения о размещении адвокатского кабинета в жилом помещении и внесения в Реестр адвокатских образований такой информации занимаемое адвокатом помещение становится местом осуществления профессиональной деятельности адвоката, которое должно соответствовать предъявляемым требованиям. Воспрепятствование проведению проверки является ограничением контрольно-надзорных функций адвокатской палаты и ее органов, предоставленных федеральным законодательством.

С доводами жалобы истца о нарушении им адвокатской тайны в случае предоставления адвокатских производств на проверку судебная коллегия также не может согласиться.

Кодекс профессиональной этики адвоката предусматривает применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом за нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности (п.1 ст. 18).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 63-ФЗ и п. 5 ст.6 Кодекса профессиональной этики адвоката любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной.

Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени (п. 2 ст. 6 Кодекса профессиональной этики).

Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц (п. 3 этой же статьи).

Вместе с тем, по смыслу статей 6, 8, 27, 28 и 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатскую тайну обязан соблюдать не только сам адвокат, оказывающий юридическую помощь доверителю, но и его помощники и стажеры, а также иные адвокаты, которые получили доступ к указанным сведениям вследствие осуществления возложенных на них адвокатским сообществом управленческих и контрольных полномочий.

Такой подход отражен в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры. В частности, в соответствии с данным Кодексом правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адвокатских образований; помощники и стажеры адвоката, а также иные сотрудники адвокатских образований письменно предупреждаются о необходимости сохранения адвокатской тайны и дают подписку о ее неразглашении (пункт 10 статьи 6); при осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны, а также меры для достижения примирения между адвокатом и заявителем (пункт 4 статьи 19); перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны (пункт 1 статьи 23).

Члены Комиссии по проверке адвокатских образований предупреждаются о необходимости сохранения адвокатской тайны.

Доводы жалобы истца о том, что исковое заявление подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в связи с чем судом существенно нарушены нормы процессуального права, являются несостоятельными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке (абз.3 п.2).

По сути, изложенные в жалобе истца доводы сводятся к несогласию с обжалуемым судебным постановлением и не содержат ссылок на существенные нарушения норм процессуального права, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом в исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ванюкова С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи З.А. Степанова

А.Е. Спиридонов