Решение по делу № 2-130/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-130/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000114-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 31 марта 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Дьякова А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тесту – ООО ПКО «Защита Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней сумму задолженности по договору № от 03.03.2024 за период с 03.03.2024 по 23.09.2024 в размере 57140,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указывает, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 03.03.2024, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту - Договор) на сумму 28400 рублей, с уплатой процентов 292% годовых (0,8% за каждый день пользования займом). Договор подписан электронной подписью. Денежные средства были предоставлены заемщику по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях договора, а именно путем перечисления на банковский счет заемщика №******8843. Выдача займа осуществлялась через «АО ТБАНК», срок займа - 31 день. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, на 23.09.2024 сумма долга ФИО1 составила 57140,80 рублей, который включает в себя основной долг – 28400 рублей, проценты 0,8% - 27391,80 рублей, штраф 1349,00 рублей.

23.09.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого прав требования по вышеуказанному договору перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 20.12.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа, в размере 57140,80 рублей, отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений не представила, об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, сумма займа составила 28400 рублей, срок займа - 31 день до 30.04.2024, в который заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа, договор действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных договором) (п. 2 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка устанавливается в размере 292% годовых, что составляет 0,8 % за пользование потребительским займом (начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно).

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 35443,20 рублей из которых 28400,00 рублей - сумма займа, 7043,20 рублей - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по Договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик согласен на уступку кредитором прав требования по договору займа третьему лицу.

Условия договора займа были согласованы с ФИО1, понятны ей и, подписав договор простой электронной подписью, являющейся аналогом личной подписи, ФИО1 приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, а также предупреждена о последствиях неисполнения обязательств.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Установлено, что в предусмотренный договором займа срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Сведений о полном либо частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, на 23.09.2024 сумма долга составила 57140,80 рублей, что включает в себя основной долг – 28400 рублей, проценты 0,8% - 27391,80 рублей, штраф 1349,00 рублей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд нашел его арифметически верным, обоснованным и соответствующим требованиям законодательства, а именно Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. Также суд учитывает требования действующего законодательства о потребительском кредите (займе), согласно которым размер начисленных процентов не превышает полуторакратный размер суммы представленного микрозайма.

Ответчик размер задолженности не оспорила, своего расчета суду не представила, в связи с чем у суда нет оснований для непринятия расчета истца.

Из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа/пени за просрочку возврата кредита в сумме 1349,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая размер задолженности по основному долгу, составляющей на момент разрешения спора в суде 28400,00 рублей, размер просроченных процентов 27391,80 рублей, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка (штраф/пеня) в размере 1349,00 рублей за просрочку уплаты кредита, не является чрезмерно завышенной, и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит взысканию в указанном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 57140,80 рублей, который включает в себя основной долг - 28400 рублей, проценты - 27391,80 рублей, штраф - 1349,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворены, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № от 03.03.2024 за период с 03.03.2024 по 23.09.2024 в размере 57140,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 61140,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года