Дело №

91RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «ПКО «МБА Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО МБА Финансы» 23 января 2025 года обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 251 422,52 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 52 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 8 542,63 (восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 63 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО1 11 января 2019 года заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере - 216 637,78 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. ООО мкк «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 251 422,52 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 52 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

остаток ссудной задолженности 147 091,78 (сто сорок семь тысяч девяносто один) рубль 78 копеек рублей,

задолженность по уплате процентов 85 145,64 (восемьдесят пять тысяч сто сорок пять) рублей 64 копейки рублей,

штрафы 19 185,1 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 10 копеек рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 12.12.2019г. по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил суд иск удовлетворить.

Истец – представитель ООО «ПКО МБА Финансы» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, подал в суд заявление, согласно которым исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Так, из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере - 216 637,78 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на него проценты в размере 41,5% годовых.

Денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены заемщику на расчетный счет, указанный ответчиком, денежная сумма в размере 16 637,78 рублей была перечислена ответчику по дополнительному соглашению о зачислении страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. ООО мкк «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы».

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБА Финансы» обратилось в мировой суд судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 422,52 рублей и госпошлины в размере 2857,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 21 сентября 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МБА Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 422,52 рублей и госпошлины в размере 2857,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 21 апреля 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В заявлении ФИО1, поданному в суд, заявлено о применении судом исковой давности к требованиям ООО « ПКО МБА Финансы».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем теми на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с 11 января 2021 года, начало течения которого, в данном случае, связано с наступлением срока исполнения обязательства по кредитному договору и заканчивается 11 января 2024 года.

Заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя было подано 15 сентября 2021 года.

Определение об отмене судебного приказа, выданного мировым судом 21 сентября 2021 года постановлено мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя 21 апреля 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности для подачи соответствующего иска в суд был прерван на все время, пока осуществлялась судебная защита, т.е. с 15 сентября 2021 года до 21 апреля 2022 года.

Исковое заявление ООО «ПКО МБА Финансы» подано в Железнодорожный районный суд г. Симферополя 23 января 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО « ПКО ИБА Финансы» следует отказать.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 199, 200, 1175 ГК РФ, ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Общества с Ограниченной Ответственностью «ПКО МБА Финансы» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Ю.В.Петрова