Решение по делу № 2-838/2022 от 27.09.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД: 66RS0045-01-2022-001216-78

Дело № 2-838/2022

Решение в окончательной форме

принято 27 сентября 2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Николаевой О.А., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя это тем, что 13 декабря 2017г. между ПАО «АСКО» (ранее ПАО Страховая компания «Южурал-аско») и ФИО заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

16 ноября 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО1 и Мазда Демио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО

На основании экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» № от 20 августа 2019г. о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства Мазда Демио, за вычетом стоимости годных остатков, составляет <данные изъяты>.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому от 12 декабря 2018г., дело об административном правонарушении, возбужденное 16 ноября 2018г., прекращено ввиду невозможности установления виновного лица.

Согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с указанным положением закона, 9 сентября 2019г. ПАО «АСКО» выплатило ФИО1 50% установленного размера причиненных ей убытков, то есть <данные изъяты>.

Заочным решением Полевского городского суда Свердловской области от 23 июня 2019г. по делу по иску ФИО к ПАО СК «АСКО - Страхование» о взыскании страхового возмещения судом установлено, что виновным лицом в дорожно-транспортом происшествии от 16 ноября 2018г. является ФИО1, которая нарушила пункты 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения.

В досудебном порядке ответчик отказалась от возмещения истцу ущерба, а поэтому истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 53 600р., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808р., почтовые расходы в размере 307г. и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу на день его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 14.1 названного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 7 статьи 14.1 так же установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО, и Мазда Демио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО1

Заочным решением Полевского городского суда от 23 июня 2019г., вступившим в законную силу 8 октября 2019г., по делу по иску ФИО к ПАО СК «АСКО - Страхование» о взыскании страхового возмещения установлено, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием водитель автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 при повороте налево создала помеху для автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением гражданина ФИО, двигающегося попутно по полосе для встречных транспортных средств, совершая обгон, и совершила с ним столкновение. При такой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "Мазда Демио" должна была руководствоваться положениями п. п. 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 "О Правилах дорожного движения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечена ФИО1

9 августа 2019г. потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), застраховавшему как её гражданскую ответственность, так и ответственность ФИО, о выплате страхового возмещения по указанному выше страховому случаю.

9 сентября 2019г. страховщик составил акт № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании заявления потерпевшего ФИО1 по страховому событию от 16 ноября 2018г. Страховщиком рассчитана страховая выплата в размере <данные изъяты>., в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть 50% от суммы установленного ущерба.

Такое решение принято в связи с тем, что на момент обращения к страховщику виновное лицо не установлено, а затем постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому от 12 декабря 2018г., дело об административном правонарушении, возбужденное 16 ноября 2018г. по факту ДТП, произошедшем между автомобилями под управлением ФИО и ФИО1, прекращено ввиду невозможности установления виновного лица.

Платежным поручением от 9 сентября 2019г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило страховое возмещение ФИО1 по ДТП от 16 ноября 2018г., акту от 9 сентября 2019г.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты>. от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением Полевского городского суда Свердловской области установлено, что причинителем вреда в дорожно-транспортном происшествии от 16 ноября 2018г., признанном истцом страховым случаем, является ФИО1, суд считает, что выплаченная ей денежная сумма <данные изъяты>. составляет неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а так же почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику экземпляра искового заявления в размере <данные изъяты>. Эти расходы подлежат возмещению ему ответчиком полностью, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в счет возмещения неосновательного обогащения 53 600р., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 808р., почтовые расходы 307р., а всего 55 715р.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга 53 600р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий