Дело №

УИ<адрес>RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 15 февраля 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиева Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 365 854 рублей на срок 60 месяцев по<адрес>,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая №*****0359 (счет №). ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 365 854,00 рублей. Согласно кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 072,75 рублей в платежную дату – 16 число месяца. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, у нее образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 675,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 45 870,46 рублей, просроченный основной долг – 318 805,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 675,54 рублей, в том числе просроченный основной долг – 318 805,08 рублей, просроченные проценты - 45 870,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 846,76 рублей.

Истец ПАО Сбербанк надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «адресат не выбыл».

Судом предпринимались меры для установления места нахождения ответчика с целью направления судебной корреспонденции и извещения по адресу фактического места проживания. Направлены запросы в местную администрацию, отдел адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, однако установить место нахождения ответчика не представилось возможным.

Согласно адресной справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по тому же адресу, что и в иске, <адрес>.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены банком денежные средства на цели личного потребления в сумме 365 854 рублей по<адрес>,9 % процентов годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляется заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 9 072,75 рублей.

В тот же день ПАО «Сбербанк России» во исполнение обязательств по кредитному договору № перечислило заемщику 365 854,00 руб., что подтверждается копией протокола проведения операции по выдаче кредита (при введении PIN).

ФИО1, в свою очередь, принятые на себя по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

<данные изъяты>

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 553,03 рублей, в том числе просроченный основной долг – 318 805,08 рублей, просроченные проценты - 45 870,46 рублей, неустойка по кредиту – 1 546,46 рублей, неустойка по процентам – 1 331,03 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец ПАО Сбербанк представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности ФИО1 по процентам за пользование кредитом.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, находя арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом ПАО Сбербанк и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлено ФИО1 требование о возврате процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, с указанием, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ФИО1 не исполнено.

Ввиду существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора, выражающегося в неисполнении обязательств по возврату кредита, вследствие чего кредитор лишен возможности получать то, на что мог рассчитывать при надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 6 846,76 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 846,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 675,54 рублей, в том числе просроченный основной долг – 318 805,08 рублей, просроченные проценты - 45 870,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 846,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева