дело №2-792/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

третьего лица ФИО6,

представителя Органа опеки и попечительства МР РБ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества ничтожным в силу притворности, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с указанным иском, просит с учетом уточненных исковых требований признать сделку - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: , ничтожной (недействительной сделкой) в силу притворности; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по Республики Башкортостан; признать за ней ФИО8 право собственности на спорный жилой дом и земельный участок; прекратить право долевой собственности ФИО4 в виде ? доли и право долевой собственности ФИО9 и ФИО9 в виде по ? доли на жилой дом и земельный участок по адресу: .

Требования мотивированы тем, что в 2005 году она решила приобрести спорный жилой дом и земельный участок, при этом покупателем указала своего сына ФИО3 Фактически покупателем была она, она же проживала в указанном доме, пользовалась земельным участком. В последующем ей стало известно, что сын продал жилой дом и земельный участок своей сожительнице и своим детям. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, поскольку прикрывал иной состав участников сделки, в связи с чем обращается в суд с указанным иском.

В ходе судебного заседания истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца признал в полном объеме, указав, что действительно дом приобретался его матерью.

Ответчик ФИО4 исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что дом был приобретен ФИО3, она, действуя в его интересах, заключила данный договор. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, право собственности ФИО3 зарегистрировано в Росреестре. В последующем на средства материнского капитала ею был приобретен спорный дом в свою собственность и в собственность детей. Считает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Третье лицо ФИО6 показал суду, что продал в 2005 году дом с земельным участком, денежные средства получал от ФИО1, получил до оформления договора купли-продажи.

Третье лицо ФИО10 - ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 - представитель органа опеки и попечительства ФИО7 с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку требования истца направлены на ухудшение прав несовершеннолетнего.

Представитель ГУ Отделение пенсионного фонда РФ в РБ, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4, действующая в интересах ФИО3 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 приобрел в собственность за 70000 руб. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Расчет между сторонами произведен полностью, каких-либо финансовых, имущественных претензий сторон друг к другу не имеют, что следует из договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении приобретенного имущества на ФИО3

Данный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-76111765 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через доверенное лицо ФИО4 подавал в УФСГРКиК по РБ заявление о государственной регистрации перехода права на ФИО3, у него на руках находился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, с содержанием которого он имел возможность ознакомиться.

В договоре купли-продажи стороны подтвердили, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий, и не заблуждаются относительно сути заключаемой сделки. Стороны также подтверждают, что не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также у них отсутствует обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (п. 5 договора купли-продажи).

ФИО3 не доказано, что заключая оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он не имел намерений создать соответствующие этой сделке правовые последствия, а именно: приобрести в собственность жилой дом и земельный участок. Напротив, из материалов гражданского дела следует, что в настоящем случае сделка была в полном объеме исполнена сторонами.

Правовые последствия сделки купли-продажи наступили: право собственности ФИО3 на приобретенный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Покупателем произведена полная оплата стоимости приобретенного имущества, спорное имущество передано ФИО3 по передаточному акту. Кроме того, ФИО3 с 2005 г. зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме.

Доводы истца в части того, что стоимость приобретенного жилого дома и земельного участка была оплачена ею в размере 80000 руб. в полном объеме самостоятельно правового значения для разрешения спора не имеет.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих об исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами данного договора в полном объеме и наступлении соответствующих правовых последствий, указанная сделка не может являться притворной. Доказательства того, что жилой дом был приобретен ФИО1, суду не представлено.

То обстоятельство, что после приобретения права собственности истец длительное время проживал в спорном жилом доме, судом не принимается во внимание. В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая буквальное толкование условий договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об уплате покупателем покупной цены. В соответствии с п. 7 договора денежные средства в размере 70 000 руб. покупатель уплачивает продавцу до подписания договора. Поскольку договор был подписан, со стороны продавца ФИО6 данное обстоятельство подтверждает передачу ему денежных средств до этого момента. Таким образом, сам текст договора купли-продажи подтверждает полное получение расчета по договору купли-продажи продавцом. Объективных доказательств, которые опровергали бы данное письменное доказательство, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан представителем ФИО3 – ФИО4 (что не оспаривалось) и обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, при этом оснований полагать, что, заключая договор купли-продажи спорного имущества, обе стороны не имели намерения достигнуть реальных правовых последствий, характерных для продажи имущества, стремились к сокрытию ее действительного смысла, совершая сделку лишь для вида, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Требование истца о прекращении права долевой собственности ФИО4 в виде ? доли и право долевой собственности ФИО9 и ФИО9 в виде по ? доли на жилой дом и земельный участок по адресу: , подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку право долевой собственности указанных лиц возникло на основании иного договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В уточненных исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки – договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по Республики Башкортостан ничтожной в силу притворности, применения последствий недействительности сделки - отказать.

Требование ФИО1 к ФИО4 о прекращении права долевой собственности ФИО4, ФИО9 и ФИО9 на жилой дом и земельный участок по адресу: , оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.А. Таюпова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Таюпова