Дело № 2-3382/2022

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 55251 руб. 50 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 50050 руб.; судебные издержки – 3500 руб. а также расходов по оплате госпошлины в размере 1701 руб. 50 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого должнику был предоставлен займ в размере 14 300 рублей под 547,500% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем единоразового зачисления суммы займа. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к договору уступки, общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору цессии составил: сумму задолженности по основному долгу в размере 18518 руб., сумму задолженности по процентам по договору в размере 29912 руб., сумму неустойки в размере 1323 руб. Задолженность в размере 50050 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на момент составления искового заявления должником не была погашенная указанная задолженность в полном объеме. С момента перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ от должника денежные средства не поступили в счет погашения задолженности по договору, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого должнику был предоставлен займ в размере 14 300 рублей под 547,500% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем единоразового зачисления суммы займа.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.

Ответчик воспользовался кредитом, однако в нарушение условий договора потребительского кредита не исполнил свои обязательства по своевременной уплате платежа и процентов за пользование денежными средствами в порядке, определенном договором, имеет задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50050 руб. которая состоит из: суммы задолженности основного долга 18815 руб., суммы задолженности по процентам 29912 руб., неустойки 1323 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по договору займа. В связи с поступившими от должника возражениями, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере 50050 руб. 50 коп.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в размере 1701 руб. 50 коп, а также судебные издержки в размере 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ООО «Долг-контроль» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Долг-контроль» в счет погашения задолженности по кредитному договору №-FN3/00109 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50050 руб. 50 коп. состоящую из: суммы основного долга – 18815 руб., суммы задолженности по процентам – 29912 руб., суммы неустойки 1323 руб., а также взыскать судебные издержки в размере 3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Гордеев